Приговор № 1-72/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР дело № 1-72-17

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20.06.2017

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер №989 от 20.06.2017, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Вечером 20.03.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО4. и ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых послужили оскорбительные выражения в адрес ФИО3 со стороны ФИО1, в том числе нецензурной бранью, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3, находясь в зале дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, взял деревянную клюшку для ходьбы и, подойдя к лежащему на кровати ФИО1, 20.03.2017, примерно в 22 часа 30 минут, используя указанную клюшку в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО1, после чего ФИО5 взял деревянную ножку от стула и, используя ее в качестве оружия, умышлено нанес еще несколько ударов по различный частям тела ФИО1, а всего не менее 22 ударов, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты> то есть телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и относящиеся по данному критерию к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; <данные изъяты> то есть телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека; <данные изъяты> то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший ФИО1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны.

Государственный обвинитель Шмельков Р.В., защитник подсудимого адвокат Сидорова Н.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, умышленно деревянной клюшкой и деревянной ножкой от стула, используя их в качестве оружия, причинил телесное повреждение потерпевшему, которое, согласно заключению эксперта относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и», «г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО3 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия; <данные изъяты> а также аморальность поведения потерпевшего ФИО1., явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании оскорбительных выражений, в том числе и нецензурной бранью потерпевшим в адрес подсудимого ФИО3.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, совершение преступления впервые, инвалидность второй группы, а также наличие заболевания туберкулеза легких (т.1 л.д.124, 135).

Суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против личности, а также наличие установленного отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос o назначении ФИО3 наказания, не связанного c реальным лишением свободы, однако учитывая, что он совершил тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную социальную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд не принимает довод защитника Сидоровой Н.Г. о применении ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении ФИО3

Судом обсужден вопрос о том, как наказание в виде лишения свободы отразится на условиях жизни детей ФИО3, и пришел к выводу, что их условия жизни не ухудшатся, так как дети проживает с матерью, осуществляющей за ними уход.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, и только оно будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания - исправления ФИО3

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с 20.06.2017, т.е. с момента провозглашения приговора.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20.06.2017, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: деревянную клюшку, две деревянные ножки от стула, две футболки, трусы, спортивные брюки и куртку, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина