Приговор № 1-72/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 22 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., а также потерпевшей ФИО5 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей; на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначен штраф в размере 25.000 рублей; штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 решил совершить кражу имущества из дома ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, путем <данные изъяты> окна, через проем последнего, около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом ФИО5 №1, расположенный по адресу: <адрес>, из которого из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая, что действует <данные изъяты>, похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО5 №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и ювелирные изделия из золота <данные изъяты>, а всего имущество ФИО5 №1 на сумму <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику – ФИО5 №1, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для ФИО5 №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи через окно проник в дом ФИО12, откуда похитил мобильный телефон <данные изъяты> и золотые изделия: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что, вернувшись с работы домой около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг ФИО2 №1 обнаружили на полу у окна спальни грязь, распашная фрамуга окна в спальне была не заперта, постель на кровати смята, и на ней лежала пара золотых серег, которая ранее находилась в шкатулке, а из шкатулки пропали ювелирные изделия из золота <данные изъяты>, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей; также она обнаружила пропажу мобильного телефона <данные изъяты>; ущерб от кражи для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы домой примерно в 16 часов, он и его супруга ФИО5 №1 обнаружили на полу в комнатах грязь, распашная фрамуга окна в спальне была не заперта, а на его подоконнике и отливе были следы обуви, постель на кровати в спальне была смята, и на ней лежала пара золотых серег, а из шкатулки пропали ювелирные изделия из золота <данные изъяты>; также пропал мобильный телефон <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым крайнее левое окно имеет механические повреждения, на его отливе и на полу комнаты имеются следы грязи, на полке в спальной комнате находится шкатулка с коробочками для ювелирных изделий (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> как на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> и изделий из золота, и на крайнее левое окно, как на место его проникновения в дом (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 по его паспорту сдал в ломбард несколько золотых колец.

Показаниями свидетеля ФИО3 в период предварительного следствия о том, что она работает в ломбарде <данные изъяты> в <адрес> и после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрела несколько ювелирных изделий (колец) из золота <данные изъяты> пробы у молодого человека без паспорта, с которым был мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2 №2, на которого и была оформлена скупочная квитанция; эти ювелирные изделия в тот же день у нее изъяла для переработки управляющая ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она забрала у ФИО3 скупленные ювелирные изделия (л.д.<данные изъяты>).

Копией квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № на скупочные ценности, согласно которой у ФИО2 №2 были куплены <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость мобильного телефона Nokia <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Справкой о стоимости 1 грамма золота <данные изъяты> пробы, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ она составляла <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учетах у врачей <данные изъяты> ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», руководствуясь примечанием к ст.139 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу из индивидуального жилого дома, куда незаконно проник с целью совершения хищения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как размер причиненного ущерба превышает минимальный размер такого ущерба, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ (5.000 рублей), лишь немногим меньше совокупного месячного дохода семьи ФИО12, подтвержденного справками <данные изъяты> об их зарплате (л.д.<данные изъяты>), а сама потерпевшая ФИО5 №1 оценила причиненный ущерб как значительный.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на административной комиссии не разбирался (л.д.<данные изъяты>).

В действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, он совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверке показаний на месте) и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал похищенный телефон и <данные изъяты> рублей, полученные от реализации похищенных ювелирных изделий (протокол выемки – л.д. <данные изъяты>)), в результате чего ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен (расписка ФИО5 №1 – л.д.<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к ФИО1 не могут быть применены положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, - положения части 1 ст.62 УК РФ.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: мобильный телефон <данные изъяты> 202, денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, которые в период предварительного расследования были возвращены потерпевшей ФИО5 №1 (постановление следователя – л.д.<данные изъяты>, расписка ФИО5 №1 – л.д.<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia <данные изъяты> и денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> – оставить у ФИО5 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев