Апелляционное постановление № 22-1535/2025 22-53/2026 от 21 января 2026 г.

Председательствующий Казаклиу О.А. дело № 22-53/2026 (22-1535/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Смокотниной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

защитника – адвоката Чистобаева И.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 г.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 17 декабря 2009 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден 5 июня 2017 г. по отбытии наказания;

- 30 июня 2021 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 18 августа 2023 г. по отбытии наказания;

- 19 августа 2024 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 28 мая 2025 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказание на 9 октября 2025 г. составлял 01 месяц 18 дней, -

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2024 г. (с учетом постановления от 28 мая 2025 г.) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Отменена ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 9 октября 2025 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со ФИО1 в пользу федерального бюджета 16 817 рублей 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, данное несоблюдение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ФИО2 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что ему были выданы копии только двух страниц обвинительного акта, в связи с чем, он не располагал сведениями, в чем конкретно он обвиняется. Приговор просит изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Головинкин А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными. При назначении осужденному наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления; сведения, характеризующие личность осужденного; условия его жизни; влияние наказание на его исправление. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Чистобаев И.М. просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Анищук О.В. полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений суд первой инстанции необоснованно применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому назначенный осужденному срок наказания подлежит снижению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 6 мая 2025 г. № 374 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому его действия были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 50-52 том № 1), суд признал осужденного ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, включая право на защиту, во время расследования дела, а также рассмотрения дела судом первой инстанции либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что по окончании предварительного расследования ему не была вручена надлежащим образом оформленная и не соответствующая требованиям ст. 225 УПК РФ копия обвинительного акта, а потому он был лишен возможности знать в чем конкретно обвиняется, не могут быть признаны состоятельными. Так, исходя из материалов уголовного дела, с материалами данного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 был ознакомлен совместно со своим защитником 11 июня 2025 г. (л.д. 137-138 том № 1).

Согласно расписке от 26 июня 2025 г. копия обвинительного акта им была получена (л.д. 142 том № 1).

17 июня 2025 г. было проведено судебное заседание, в ходе которого разрешены вопросы, в том числе установленные ст. 228 УПК РФ, а также ему вручена копия обвинительного акта и отложено рассмотрение дела на 22 июля 2025 г. В дальнейшем, уголовное дело было передано в производство другого судьи и к его рассмотрению суд приступил с 23 сентября 2025 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать о том, что ФИО1 не был ознакомлен с обвинительным актом до его оглашения в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, семейное и материальное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Должным образом изучена личность осужденного ФИО1, что нашло свое отражение в приговоре, согласно которому он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 112 том № 1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 114 том № 1), по месту осуществления ранее трудовой деятельности характеризуется положительно (л.д. 115, 116 том № 1), холост, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с диагностированной у него <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом того смысла, который заложен в это понятие уголовным законом, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

Несмотря на наличие у осужденного ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 г. и по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 г. за умышленные преступления, относящееся к категории особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что наличие названных судимостей обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора, а именно преступление по приговору от 30 июня 2021 г. было совершено при опасном рецидиве преступлений, который был признан в связи с наличием судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 17 декабря 2009 г.

Таким образом, наличие каждой из вышеуказанных судимостей как по приговору от 17 декабря 2009 г., так и по приговору от 30 июня 2021 г., наделило осужденного ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности осужденного, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении наказания ФИО1 обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении окончательного наказания, судом обоснованно применены правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначено по совокупности с приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 г.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу заключен под стражу 9 октября 2025 г., то есть в день постановления приговора, и суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 9 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу.

В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 г. было отменено постановлением этого же суда от 28 мая 2025 г., срок наказания по этому приговору в виде лишения свободы был исчислен со дня вынесения данного постановления и он заключен под стражу.

Тем самым, срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 августа 2024 г. не подлежит зачету в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом общих начал назначения наказания направлено на реализацию и достижение принципа и целей, предусмотренных ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Как указано выше, судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 г. и по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 г. явилась основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая, что рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем ссылка о применении указанной нормы уголовного закона подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению как за преступление, по которому он осужден по настоящему делу, так и по совокупности приговоров.

При определении окончательного срока наказания по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции исходит из неотбытой части назначенного осужденному наказания по предыдущему приговору на момент вынесения обжалуемого приговора.

Иных оснований для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке по материалам уголовного дела не усматривается.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в качестве оплаты труда назначенного судом адвоката, является верным и не противоречит положениям ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

От назначенного защитника осужденный не отказывался, является трудоспособным и может получать доход, как во время отбывания наказания, так и после него.

ФИО1, будучи признан виновным и осужден, обязан возместить государству расходы, понесенные на осуществление его уголовного преследования. Иное противоречило бы фундаментальному принципу справедливости, являющемуся краеугольным камнем правового государства и осуществления правосудия.

Нормативное положение ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному в судебном заседании было разъяснено, позиция сторон по вопросу о распределении процессуальных издержек судом была выяснена.

У осужденного не выявлено каких-либо психических заболеваний, определяемых в соответствии со ст. 21 УК РФ, что следует из заключения комиссии эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Тот факт, что осужденный ФИО1 не умеет читать и писать, не является основанием для признания его лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в том смысле этого термина, который употреблен в ст. 18 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, обоснованно взысканы с осужденного ФИО1 При этом суд первой инстанции освободил осужденного от взыскания процессуальных издержек, выплаченных защитнику за участие последнего в судебных заседаниях до фактического рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку суда о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 г. (с учетом постановления этого же суда от 28 мая 2025 г.), смягчить до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес>.