Приговор № 1-26/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

дело № 1-26/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000422-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Рязанской области Хилова И.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимой приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 лишена родительских прав и на нее возложена обязанность к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более 2-х месяцев, ФИО3 умышленно без уважительных причин прекратила исполнять возложенную на нее ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и в нарушении вышеуказанного решения суда по делу № не осуществляла выплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Данное наказание ФИО3 не отбыла.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, возник преступный умысел, направленный на повторную неуплату алиментов своему сыну ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, проживая по адресу: <адрес><адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не платила средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1, за указанный период по алиментам образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Она же совершила неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 лишена родительских прав и на нее возложена обязанность к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более 2-х месяцев, ФИО3 умышленно без уважительных причин прекратила исполнять возложенную на нее ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и в нарушении вышеуказанного решения суда по делу № не осуществляла выплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Данное наказание ФИО3 не отбыла.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, возник преступный умысел, направленный на повторную неуплату алиментов своему сыну ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, проживая по адресу: <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не платила средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2, за указанный период по алиментам образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Законный представитель ФИО4 и несовершеннолетние потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями, согласно которым просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО3 данной органом дознания, по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени не выплачивала алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, взысканные с нее решениями суда, будучи трудоспособной, добровольных мер к погашению задолженности не предпринимала, по причине неявки в государственное казенное учреждение <адрес> «Межрайонный территориальный отдел № сектор по <адрес>» была снята с учета, на письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не реагировала, при этом она осознавала общественную опасность своего бездействия о необходимости уплаты алиментов.

Из сведений психоневрологического диспансера следует, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств нет, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о ее личности: проживает совместно с матерью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства жалоб на ФИО3 не поступало, законный представитель потерпевших на строгом наказании не настаивает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении дознания ФИО3 активно способствовала раскрытию преступления своими признательными показаниями, подробно пояснив о совершении ею преступных деяний (л.д. 114-119).

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что подсудимая вину в совершенных ею преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО3 установлено не было.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, а также применения к ней принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Также, учитывая обстоятельства совершения преступлений ФИО3 установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправления подсудимой возможно с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, имеющей постоянное место жительства, по месту жительства которой жалоб на нее не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, вину в совершении преступлений признавшей, в

содеянном раскаявшейся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты алиментов на сына ФИО1) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты алиментов на сына ФИО2) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течении испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Ю.А. Линева