Приговор № 1-26/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 3 марта 2021 г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО14,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МОМВД России «Михайловский» УМВД России по <адрес> № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Михайловский» (далее - УУП).

В соответствие со ст. ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») УУП Потерпевший №1 при исполнении своих должностных полномочий имел права и обязанности: п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и парках; п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан прекращения противоправных действий; п. 3 ч. 1 ст. 13 - получать необходимые объяснения в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); п. 2 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения; п. 6 ч. 1 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию лиц в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

В соответствие с Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности врио начальника МОМВД России «Михайловский», УУП Потерпевший №1 имел полномочия: п. 10 - требовать от граждан прекращения противоправных действий; п. 12 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях получать объяснения; п. 16 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; п. 19 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); п. 30 - применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; п. 32.1 - принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием к ст. 318 УК РФ УУП Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП Потерпевший №1 осуществлял ежедневную работу, то есть исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут УУП Потерпевший №1 и УУП ФИО5 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, с табельным оружием осуществляли движение на закрепленном за ним служебном автомобиле «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес> от площади Ленина в направлении 1-го Пролетарского переулка. Проезжая мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> «А» напротив магазина, на тротуаре у парка, увидели идущего по тротуару им навстречу в направлении площади Ленина ранее не знакомого ФИО2 В руках у ФИО2 находилась открытая металлическая банка с алкогольным пивом «EFES», из которой он пил пиво и одна закрытая бутылка с пивом. УУП ФИО5 для документирования административного правонарушения из салона автомобиля сделал фотографию ФИО2, как он пьет пиво. Своими действия ФИО2 совершил административное правонарушение - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут УУП Потерпевший №1 и УУП ФИО5 остановили служебный автомобиль «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион напротив <адрес> «А» по <адрес>, вышли из салона автомобиля и во исполнение своих должностных обязанностей, предоставленными ФЗ «О полиции» и должностным регламентом УУП Потерпевший №1 и УУП ФИО5 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подошли к ФИО2, который находился на тротуаре у ограждения парка на расстоянии 23,5 м в юго-восточном направлении от угла <адрес> представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО2 прекратить совершать административной правонарушение, пройти в салон служебного автомобиля, где в отношении него будет составлен административный протокол. В это время к ним подошел пеший наряд сотрудников ППС МОМВД России «Михайловский» в форменном обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, специальными средствами и табельным оружием в составе полицейских ФИО6 и ФИО7 В это время ФИО2 поставил пиво на землю и попытался скрыться от сотрудников полиции в парке, но пробежав около 5 м споткнулся и упал. Сотрудники полиции помогли ФИО2 подняться, после чего УУП ФИО5 и полицейский ППС ФИО6 удерживая ФИО2 за руки повели его к служебному автомобилю «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион. В это время сотрудник ППС ФИО7 по рации вызвал для оказания помощи группу задержания ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>. В это время ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью. УУП Потерпевший №1 с целью документирования возможного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ находись у тротуара, проходящего вдоль парка, на участке местности площадью 2х3 м заасфальтированной автодороги на расстоянии 23,5 м в юго-восточном направлении от угла <адрес> 2,4 м в северо-восточном направлении от ограждения парка по <адрес> достал свой мобильный телефон «HONOR 9Х», включил видеозапись и стал снимать ФИО2 на видеокамеру телефона. В это время ФИО2 понял, что УУП Потерпевший №1 записывает его противоправные действия на мобильный телефон «HONOR 9Х» и, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении УУП ФИО8 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, незамедлительно, то есть около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находись у тротуара, проходящего вдоль парка, на участке местности площадью 2х3 м заасфальтированной автодороги на расстоянии 23,5 м в юго-восточном направлении от угла <адрес> 2,4 м в северо-восточном направлении от ограждения парка по <адрес> стал пытаться вырваться от УУП ФИО9 и полицейского ППС ФИО6, растолкал их и в это время стопой правой ноги обутой в обувь нанес УУП Потерпевший №1 1 удар по предплечью правой руки, при этом выбил из его руки телефон. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГЗ ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> ФИО10 и ФИО11 применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства, после чего доставили его в МОМВД России «Михайловский».

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему УУП Потерпевший №1 был причинен ушиб правого предплечья, который по своему характеру не является опасным для жизни повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО13 ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО14 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершено преступление средней тяжести против порядка управления.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО15» не находится. Ранее обращался с диагнозом психического расстройства в форме: Остаточных явлений поражения центральной нервной системы с эмоциональной неустойчивостью (т. 2 л.д. 12), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача нарколога ГБУ РО «Рязанская межрайонная больница» <адрес> больница не состоит не состоит (ранее наблюдался консультативно с диагнозом F07.0 (органическое расстройство личности) (т. 2 л.д. 14, 15), по месту работы ООО «Крестьянский МПК» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23), по месту регистрации администрацией МО – Захаровский муниципальный район <адрес>, участковым уполномоченным полиции ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 17, 19), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 21).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, против порядка управления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, с учетом данных им пояснений в судебном заседании, суд признает указанное состояние подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО2 указанного вида наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с файлов VID-20201023-WA0022.mp4 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «HONOR 9Х» IMEI: № и № находящийся на хранении у потерпевшего – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья ФИО16

компакт диск с файлов VID-20201023-WA0022.mp4 и