Решение № 2-3308/2023 2-3308/2023~М-1832/2023 М-1832/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-3308/2023

2-3308-23

21RS0025-01-2023-002312-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 15 июня 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Садртдинова Е.Н., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсаций

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОФПСС по ЧР о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка по тем мотивам, что решением суда он был восстановлен в должности главного специалиста-ревизора. ДАТАг. он был уволен в связи с отказом от продолжения работы с измененными условиями трудового договора. С увольнением не согласен, считает его незаконным. В момент увольнения он болел, ему был выдан листок нетрудоспособности. От работы он не отказывался, был согласен на измененные условия трудового договора. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула. Признать акты и уведомления подложными. Взыскать заработную плату и премию с ДАТАг. по ДАТАг., моральный вред в размере 3 000 000 руб., судебные расходы. Установить факт его дискриминации, связанный с не исполнением решения Ленинского районного суда г.Чебоксары, восстановившего его на работе и взыскавшего заработную плату.

Дополнительным исковым заявлением ФИО2 увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула. Признать акты и уведомления подложными. Взыскать заработную плату и премию с ДАТАг. по ДАТАг., моральный вред в размере 3 000 000 руб., судебные расходы. Установить факт его дискриминации, связанный с не исполнением решения Ленинского районного суда г.Чебоксары, восстановившего его на работе и взыскавшего заработную плату. Взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Взыскать невыплаченную материальную помощь и премию к праздничным дням, компенсацию за нарушение срока выплаты.

Определением Московского районного смуда г.Чебоксары от ДАТАг. исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР об установлении факта его дискриминации, связанный с не исполнением решения Ленинского районного суда г.Чебоксары, восстановившего его на работе и взыскавшего заработную плату, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, взыскании невыплаченной материальной помощи и премии к праздничным дням, компенсации за нарушение срока выплаты (п.15-22 просительной части искового заявления от ДАТАг.) выделены в отдельное производство.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ФИО1 не отказывался от продолжения работы, он подписал дополнительное соглашение ДАТАг., до дня увольнения исполнял свои обязанности, ходил на проверки. За период его работы не был нареканий, привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодатель понуждал ФИО1 к увольнению. Акты и уведомления подложны. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Представители ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что в 2023г. произошло объединение 2 фондов, все работники были переведены в новый Социальный фонд. Должность ФИО1 не была сокращена, произошло изменение его наименования. ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения, от уведомлений. Не выразил своего согласия на изменение условий трудового договора. До увольнения ему были предложены все вакантные должности.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДАТАг. заключил трудовой договор НОМЕР с Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по ЧР в должности ведущего специалиста-ревизора контрольно-ревизионного отдела.

Приказом НОМЕР-к от ДАТАг. РО-ФСС РФ по ЧР ФИО1 был переведен ведущим специалистом –ревизором.

Приказом НОМЕР-к от ДАТАг. РО-ФСС РФ по ЧР ФИО1 был переведен главным специалистом.

Приказом НОМЕР-к от ДАТАг. РО-ФСС РФ по ЧР ФИО1 был переведен главным специалистом –ревизором.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Признать незаконным приказ Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии НОМЕР от ДАТАг. о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного специалиста-ревизора отдела проверок учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с ДАТАг.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 391 119 руб. 95 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 7111 руб. 20 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Приказом НОМЕР-к от ДАТАг. РО-ФСС РФ по ЧР ФИО1 был восстановлен в должности главного специалиста –ревизора в отдел администрирования страховых взносов.

Приказом НОМЕР-к от ДАТАг. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР ФИО1 был уволен с должности главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов по ст. 77 п.7 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

ФИО1 заявлены требования о восстановлении его трудовых прав.

По первой группе требований - о признании его увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (п.1-3 просительной части искового заявления от ДАТАг.), судом установлено следующее.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности главного специалиста-ревизора, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" принято решение о создании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Датой создания фонда считается 1 января 2023 года (ч. 2 ст. 18 Закона N 326-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 4 ст.18 Закона N 236-ФЗ со дня создания Фонда пенсионного и социального страхования:

1) Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения;

2) территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Фонду пенсионного и социального страхования перешли права и обязанности Пенсионного фонда, а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашия - права и обязанности ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике.

Согласно ч.8 ст. 18 указанного закона предупреждение работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, работников их территориальных органов, обособленных подразделений о предстоящей реорганизации осуществляется путем ознакомления с организационно-распорядительными документами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о реорганизации.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзац 1 части 2 ст.57 ТК РФ).

Под структурными подразделениями понимаются как филиалы, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу абзаца 1 части 4 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения) и (или) о рабочем месте.

Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Поскольку в трудовом договоре указано конкретное рабочее место (место работы), в котором осуществляется работа, то это условие является обязательным условием и, следовательно, может быть изменено с письменного согласия работника в порядке ст.72 ТК РФ или по инициативе работодателя в порядке ст.74 ТК РФ.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Под переводом на другую работу понимается изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 ст.72.1 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных (технологических) условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (часть 4).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, правовое регулирование, предусмотренное статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина (пункт 2.2 Определения от 16.11.2006г. г. 507-О).

Часть 4 ст.74 ТК РФ направлена на обеспечение определенности правового положения работника, учитывает невозможность сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных (технологических) условий труда (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006г. №507-О).

Следовательно, обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 ст.77 ТК РФ являются: изменение организационных (технологических) условий труда; изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных (технологических) условий труда; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца, предложение работнику вакантной работы).

Работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных (технологических) условий труда, например, изменений в структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора.

Действительно, в следствии реорганизации Фонда социального страхования РФ были изменены организационные условия труда у работодателя, созданные непосредственно для обеспечения деятельности Учреждения.

Из должностной инструкции главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов, утвержденной ДАТА. следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило: подготовка информации и документов, необходимых для проведения выездных проверок, истребование документов страхователей, осуществление документальных выездных проверок в пределах республики, оформление результатов выездных проверок, оказание методической и практической помощи страхователям, подготовка для передачи в соответствующие структурные подразделения регионального отделения фонда документы и материалы по выездным проверкам и т.д.

В штатном расписании ГУ-РО ФСС РФ по ЧР на период с ДАТА. по ДАТА. в отделе администрирования страховых взносов предусмотрены 6 штатных единиц главного специалиста-ревизора.

В штатном расписании территориального фонда СФР, утвержденного ДАТАг., в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР с ДАТА. в отделе администрирования страховых взносов предусмотрены 18 штатных единиц главного специалиста-эксперта.

Из должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков, утвержденной ДАТА. следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило: проведение документальных выездных проверок в пределах республики, оформление результатов выездных проверок, устранение выявленных в ходе проверок недостатков и нарушений, подготовка для передачи в соответствующие структурные подразделения регионального отделения фонда документы и материалы по выездным проверкам, формирование и подготовка документов для принятия мер ответственности страхователям и т.д.

Таким образом, вследствие организационных изменений у работодателя стало невозможным сохранение прежних условий трудового договора с истцом, а именно места работы в другом структурном подразделении (отделе администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков). То есть изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности, места исполнения трудовых обязанностей, явилось следствием объективных причин - оптимизации организации трудового процесса и эффективности деятельности Учреждения.

Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить изменение организационной структуры организации, руководствуясь определенными им критериями, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции работодателя. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности изменений организационных условий труда, в том числе изменений организационной структуры организации и проведения мероприятий по штатной расстановке работников Учреждения. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности изменения организационной структуры организации. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые решения по изменению организационных условий труда.

Поскольку определенное трудовым договором условие о рабочем месте истца не могло быть сохранено и изменялось, то требовалось согласие истца на продолжение работы в должности главного специалиста- эксперта и в другом структурном подразделении - отделе администрирования страховых взносов управления организации профессиональных рисков.

Однако судом не установлен отказ работника от продолжения работы.

Так, ДАТАг. ФИО1 был ознакомлен с приказом Фонда социального страхования РФ от ДАТА. НОМЕР «О реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации».

ДАТАг. в предложении о продолжении осуществлении трудовой деятельности с ДАТАг. ФИО1 указал, что он согласен работать ревизором по трудовому договору в отделе проверок.

ДАТАг. в соглашении об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДАТА. НОМЕР ФИО1 указал, что он согласен на работу в отдел проверок ревизором по трудовому договору с заработной платой не ниже заработной платы трудового договора от ДАТА. НОМЕР.

ДАТАг. ФИО1 было вручено письменное предложение о работе в должности главного специалиста-эксперта отдела администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков, с должностным окладом 15 834 руб. На письменном предложении ДАТА. ФИО2 была сделан отметка «работодатель не выполнил обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 361 760,56 руб., документы на рассмотрение не переданы, в том числе штатное расписание на ознакомление, и другие распорядительные документы на ознакомление, об изменении условий трудового договора работодатель не предупредил, экземпляр одного предложения на рассмотрение получил».

ДАТАг. ФИО1 было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Были указаны изменения в наименовании должности, структурного подразделения, должностного оклада, надбавок и поощрений. С уведомлением ФИО1 был ознакомлен, экземпляр уведомления получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДАТАг. комиссионным актом было установлено, что ФИО1 не выразил в письменной форме свое согласие или не согласие на уведомление. На акте от ДАТА. имеется собственноручные записи ФИО1 о том, что от работы он не отказывается, продолжает работать по трудовому договору.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили факт собственноручной отметки ФИО1 на акте от ДАТАг.

ДАТАг. ФИО1 было выдано письменное предложение о вакантных должностях с указанием структурного подразделения, должности, места выполнения трудовой функции, должностного оклада, поощрений.

ДАТАг. приказом НОМЕР Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР ФИО1 был уволен с должности главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На приказе ФИО1 ДАТАг. (в виду нахождения в периоде временной нетрудоспособности) сделана отметка «с приказом не согласен, от работы не отказываюсь, согласен работать по трудовому договору».

Учитывая последовательные и целенаправленные действия работника, указывавшего на согласие работать, его фактическую работу в реорганизованном учреждении с ДАТАг., суд приходит к выводу о том, что отказа работника ФИО1 от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не было.

В случае сомнения волеизъявления работника на продолжение или отказ работать в измененных условиях трудового договора, работодатель вправе был запросить у ФИО1 дополнительные объяснения. Свои правом на установление истинного волеизъявления работника учреждение не воспользовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности «главный специалист-ревизор» обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

При этом суд восстанавливает ФИО1 в прежней должности в отдел администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков.

Доводы представителя истца о восстановлении ФИО7 в отдел проверок, судом признаны необоснованными.

По смыслу ст. 57 ТК РФ под восстановлением работника на прежней работе следует понимать предоставление ему работы в прежней должности, по той же специальности, профессии, с сохранением условий труда, предусмотренных трудовым договором (оплаты труда, льгот и компенсаций и др.), то есть возвращение работника в правовое положение, существовавшее до увольнения.

Как уже указано судом выше, из штатного расписания учреждения на ДАТА. следует, что структурное подразделение, в котором ФИО1 работал до своего увольнения, сменило свое наименование на отдел администрирования взносов управления организации страхования профессиональных рисков, потому суд восстанавливает работника в указанный отдел.

С отдела проверок ФИО1 был переведен с его письменного согласия ДАТАг., что подтверждается его заявлением от ДАТА., приказом о переводе НОМЕР от ДАТА., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА.

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком была представлена справка о среднемесячной заработной плате истца на момент увольнения. Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 2 093,02 руб. Однако работодателем при расчете среднемесячной заработной платы ФИО1 не была учтена премия за период ДАТА. по ДАТА. в общем размере 14 515,5 руб. В этом случае судом среднедневной заработок определен в размере 2 166,32 руб. (414 417,83 руб. + 14 515,5 руб. = 428 933,33 руб. : 198 дней = 2 166,32 руб.)

При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 108 316 руб., из расчета 2 166,32 руб. х 50 дней.

Суд также учитывает, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 19 096,40 руб., что подтверждается расчётным листком.

Согласно ч.4 пу.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 77 621,05 руб. (108 316 руб. – 19 096,40 руб. = 89 219,6 руб., НДФЛ – 11 598,55 руб.)

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, длительности нарушений, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 35 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер трудового спора, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

По–второй группе требований- об исключении из числа доказательств актов и уведомлений, признании их подложными (п.5-10 искового заявления от ДАТАг.), судом установлено следующее.

Как уже указано судом выше, после изменения организационных условий труда ФИО1 были выданы уведомления и предложения о вакансиях, об ознакомлении которых были составлены комиссионные акты.

Подлинность указанных актов и уведомлений в суде была подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, признание письменных доказательств по гражданскому делу подложными и исключение их из числа доказательств относится к оценке доказательств судом, и не может быть самостоятельным способом защиты истца. В связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

По третьей группе исковых требований – о взыскании заработной платы и премии за период с ДАТАг. по ДАТАг. (п.11-12 просительной части искового заявления от ДАТАг.), судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 за спорный период были выплачены денежные средства:

за ДАТА. выплачена заработная плата 9 482 руб. и 10 361,60 руб., в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет 993,51 руб., ежемесячная надбавка за особые условия труда и специальный режим работы 3 228,89 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию 496,75 руб., ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы 11 922,07 руб.

за ДАТА. выплачена заработная плата 12 389,67 руб. и 7 766,63 руб., в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет 1 055,60 руб., ежемесячная надбавка за особые условия труда и специальный режим работы 3 430,70 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию 527,80 руб., ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы 12 667,20 руб.

за ДАТА. выплачена заработная плата 9 262,05 руб. и 69 194,64 руб., в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет 959,64 руб., ежемесячная надбавка за особые условия труда и специальный режим работы 3 118,82 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию 479,82 руб., ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы 11 515,63 руб.

Кроме того, за спорный период ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 9 594 руб.,

за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 11 029,68 руб.,

за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 3 198,56 руб.

Таким образом, судом установлен факт полной выплаты ФИО1 за период с ДАТАг. по ДАТАг. заработной платы.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением от ДАТАг. его должностной оклад был повышен до 15 834 руб., в суде не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Частью 1 ст.67 ТК РФ предусмотрена письменная форма трудового договора.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из текста соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДАТАг. следует, что работодатель (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР) не был согласен с изменением условий трудового договора, внесенных рукописно ФИО1 – иной отдел, иное наименование должности, иной размер ежемесячного денежного поощрения. В установленном положениями статьи 72 и части 1 статьи 67 ТК РФ порядке соглашения в письменной форме, изменяющие условия трудового договора, сторонами не заключались, волеизъявление работодателя на предложенные работником изменения выражено не было.

В отсутствие согласованного волеизъявления сторон на изменение закрепленных трудовым договором условий отсутствуют также действия истца по фактическому изменению условий трудового договора с ФИО1 В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 143 220,64 руб.

Вместе с тем, суд признает требования ФИО1 о взыскании премии обоснованными.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 ТК РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 4.4 трудового договора от ДАТАг. с ФИО1 установлено, что работнику устанавливаются дополнительные материальные выплаты в соответствии с действующим Положением.

Временным порядком установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, утвержденного приказом НОМЕР от ДАТАг., установлено, что премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в месяце и личного вклада работника в общие результаты работы (п.4.1.1.1), премирование работникам по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда (п.4.1.1.2), снижение размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения, послужившего основанием для принятия такого решения. (п.4.1.6)

Анализируя факт не выплаты премии ФИО1 за ДАТА, и ДАТА., суд приходит к выводу, что ответчиком требования указанных нормативных актов, в том числе Временного порядка, соблюдены не были.

По смыслу вышеуказанных норм закона законодатель разделил премии на две группы: входящие в систему оплаты труда и не входящие в нее. Премии входящие в систему оплаты труда выплачиваются при условии достижения результатов, заранее обусловленных показателем премирования. Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, по одностороннему усмотрению работодателя (ст. 191 ТК РФ).

Из сравнительного анализа штатного расписания, приказов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР о премирование НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. следует, что ежемесячная премия была установлена работникам в размере 25% от должностного оклада и за 1 ДАТА. - в размере не менее 2 должностных окладов. В приказах о премировании сведения о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, лишении его премии отсутствуют.

В этом случае, ответчик обязан был выплатить ФИО1 премию за ДАТА. – 1 319,5 руб. (25% от должностного оклада 5 278 руб.), за ДАТА – 1 319,5 руб., за ДАТА 1 319,5 руб., за ДАТА. – 10 556 руб.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР в пользу работника подлежит взысканию премия за период с ДАТАг. по ДАТАг. в общем размере 12 628,61 руб. (14 515,5 руб. – НДФЛ 13% 1 886,89 руб.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от ДАТАг. НОМЕР-лс об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста –ревизора отдела администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, отказав в удовлетворении требований о восстановлении в отдел проверок.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 77 621,05 руб., моральный вреда- 5 000 руб., судебные расходы на представителя- 5 000 руб., премию за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 12 628,61 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности главного специалиста –ревизора отдела администрирования страховых взносов управления организации страхования профессиональных рисков Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 807,49 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР-Чувашии о признании акта от ДАТАг., уведомления от ДАТАг., предложения о вакансиях от ДАТАг. подложными, исключении их из числа доказательств, о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 143 220,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.