Решение № 2-260/2026 2-260/2026(2-3392/2025;)~М-3212/2025 2-3392/2025 М-3212/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-260/2026

№2-260/2026

УИД № 93RS0008-01-2025-004634-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили определить доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в 2014 году выехала на постоянное место жительства в Украину, где сейчас работает и проживает, возвращаться в <адрес> не планирует. В связи с тем, что вышеуказанная спорная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей совместной собственности без указания долей, в настоящее время они лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие им части квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3) Т. И., указаны собственниками квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ответчик ФИО3 является гражданином недружественного государства и отсутствие сведений о ее гражданстве Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии №, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес> (пр-кт Тульский), <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2026 г.