Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-905/2018;)~М-873/2018 2-905/2018 М-873/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «09» января 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Логиновой И.В., представившей удостоверение № 5533 от 13.04.2012 года и ордер № 87169 от 11.12.2018 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Зозуля <данные изъяты> к ФИО3 ФИО11, Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12, Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, в котором просил признать договор дарения от 14 декабря 2017года,заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка, общей площадью 2833 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенной нанем квартиры, общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> недействительным и применитьпоследствия недействительности данной сделки, отменив запись о государственной регистрации прав собственности ФИО3 на указанный земельный участок и квартиру; признать за ним право собственности на нежилой дом Литер Б, площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>в. 1.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.14.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого истец передал в дар ответчику земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2833 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенную на нем квартиру, общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время данное имущество принадлежит ФИО3. Из доводов искового заявления следует, что при заключении договора дарения 14.12.2017года сторонам было достоверно известно об имеющемся самозастрое в виде жилого дома Литер Б и гаража Литер В на земельном участке. В договор не были включены и указаны в качестве отчуждаемого объекта жилой дом литер Б и гараж литер В. После заключения договора дарения с ответчиком истецлишился возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилой дом Литер Б, так как не имеет права на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд: признать договор дарения от 14 декабря 2017года, заключенный между ним и ФИО2 в отношении земельного участка, общей площадью 2833 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенной на нем квартирой, общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся поадресу: Россия, <адрес>в. 1 недействительным и применить последствия недействительности данной сделки; прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, общей площадью 2833 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенной на нем квартирой, общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом Литер Б, площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования приняты судом к рассмотрению в уточненной редакции.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокатЛогинова И.В. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. По доводам искового заявления пояснили, что ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Поэтому сделка, воля которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости,если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат одному лицу, являются ничтожными. При таких обстоятельствах договор дарения от 14 декабря 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, ввиду нахождения на земельном участке самовольно возведенного строения Литер Б, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменный отзыв.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, не явился, извещенныйсудом надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица –УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

14 декабря 2017 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2833 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенную на нем квартиру, общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Договор дарения удостоверен нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО5 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке расположены самовольно возведенные постройки Литер Б и Литер В.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Как следует из положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГК РФ, является разрешение на строительство. Данной статьей предусмотрена процедура получения разрешения на строительство.

Из пояснений сторон, данных в судебном разбирательстве, следует, что строения Литер Б и Литер В возведены без получения разрешительной документации, в гражданский оборот в качестве незавершенных строительством объектов не введены, государственная регистрация прав на объекты не осуществлялась.

Учитывая наличие признаков самовольного строительства спорных построек, истецна моментсовершения сделки дарения земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества не мог распоряжатьсяправаминасамовольныепостройки.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

По смыслу данной нормы, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества Литер Б и Литер В являются самовольными постройками. Следовательно, они не могут быть признаны зданием, сооружением, без которых в силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка, а его наличие на земельном участке не могло повлиять на право истца распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, в частности передавать его в дар Ответчице.

При этом суд учитывает, что самовольно возведенные строения Литер Б и Литер В предметом договора дарения от 14 декабря 2017 года не являлись.

Договор дарения от 14 декабря 2017 года заключен в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка,категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2833 кв.м. с кадастровым номером № и размещенной на нем квартиры, общей площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу:Россия, <адрес>. Какие-либо здания, строения и сооружения, отвечающие признакам п. 1 ст. 131 ГК РФ, то есть прочно связанные с землей, перемещение которых без ущерба их назначению невозможно, на данном земельном участке на момент совершения дарения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом договор дарения от 14 декабря 2017 года положениям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не противоречит и не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168Гражданского кодекса РФ.

Кроме того,подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По требованию о признании за истцом права собственности на жилой дом Литер Б суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве – направе собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку. Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно нормам ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Положениями части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен в случае, если строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом Литер Б, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к такому удовлетворению и учитывает, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Собственником земельного участка на основании договора дарения от 14 декабря 2017г. является ответчик ФИО3.

Поскольку отсутствует один из критериев, позволяющий в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, признать за истцом право собственности на самовольную постройку, то установление иных критериев - определения соответствия строения градостроительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения.

Суд также принимает во внимание, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что ФИО6 предпринял все меры к получению разрешения и легализации спорной самовольной постройки как в период предшествующий заключению договора дарения от 14 декабря 2017 года, так и в последующем.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания недействительным договора дарения от 14.12.2017 года, а также признания права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом – Литер Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зозуля ФИО14 к ФИО3 ФИО15, Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко