Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025(2-5561/2024;)~М-4784/2024 2-5561/2024 М-4784/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1263/2025

Дело № 2-1263/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011691-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к ООО «Аванти» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления в СФ РФ, оплатить налоги

УСТАНОВИЛ:

С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аванти» о признании договора выполнения работ от <дата>, заключенного между С.Е. и ООО «Аванти» трудовым; обязании ООО «Аванти» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с 02.09.2024 года; взыскании с ООО «Аванти» в пользу С.Е. заработной платы за ноябрь 2024 года размере 42 600 рублей; признании отстранения от работы незаконным, обязании ответчика допустить С.Е. к работе; взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка с 02.12.2024 года по день допуска к работе и компенсации за задержанную зарплату, исходя из величины среднемесячного заработка в размере 42 600 рублей, обязании ответчика произвести все необходимые отчисления в Социальный фонд Российской Федерации оплатить налоги за период с 02.09.2024 года, исходя из размера заработной платы 42600 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что «03» октября 2024 года между ООО «Аванти» и С.Е. был заключен договор гражданско-правового характера (Договор выполнения работ) (Далее-Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является выполнение по заданию Заказчика (ООО «Аванти») работы по юридическому сопровождению деятельности предприятия: консультирование работников Общества, связанных с его деятельностью; ведение претензионной работы; взаимодействие с надзорными органами и контролирующими организациями, и иные согласованные работы по заданию Заказчика в рамках предмета Договора. В соответствии с п. 7.1 Договор срок действия договора с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года. Фактически к исполнению обязанностей С.Е. приступил с 02.09.2024 года. За выполнение работ по Договору предусмотрен фиксированный размер платы - 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Истец считает, что договором выполнения работ от 03.10.2024 года фактически регулируются трудовые отношения между С.Е. и ООО «Аванти». <дата> к С.Е. обратился генеральный директор ООО «Аванти» Т.М.. с просьбой осуществить регистрацию в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, аргументировав свою просьбу нежеланием осуществлять оплату, обязательных для трудовых отношений, взносов и налогов. С даты оформления с истцом гражданско-правового договора истец лично исполнял работу по договору, фактически исполняя функции штатного юриста, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (работа выполнялось в графике пятидневной недели, ежедневно в будние дни с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, работа на половину ставки 4 часа в день), работа осуществлялась в офисе ООО «Аванти» по адресу: 1. Кроме того, генеральный директор ООО «Аванти» Т.М., в устной форме распорядился о том, чтобы секретарь Общества фиксировал время прибытия на рабочее место и время ухода, с целью контроля отработанного времени. С.Е. осуществлял обязанности по Договору фактически как работник организации, а именно выполнял обусловленные функции, в помещении Общества, Обществом обеспечивались условия труда, а именно: предоставлялось рабочее место, компьютер для работы, все канцелярские товары для осуществления трудовых функций; работы выполнялись от имени ООО «Аванти» и в его интересах. Работая по договору гражданско-правового характера, истцу установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня: 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня: 12 часов 00 минут. В своей работе С.Е. подчиняется непосредственно генеральному директору Т.М.. Кроме того, за выполнение своей работы С.Е. получал заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. <дата> С.Е. обратился к генеральному директору Т.М. о том, что заболел и не сможет явиться в офис Общества для осуществления своих обязанностей. <дата> С.Е. обратился в Поликлинику взрослых № посредством вызова врача на дом. Лист нетрудоспособности не оформлялся, так как С.Е. предполагал, что сможет осуществлять свои обязанности удаленно. <дата> генеральный директор Т.М. посредством мессенджера «Телеграмм» направил С.Е. сообщение о том, что отношения между сторонами прекращаются <дата>, просил передать дела. Указанный факт истец считаем незаконным отстранением от работы. <дата> после выздоровления С.Е. вышел на рабочее место в офисе Общества, однако фактически к работе не был допущен генеральным директором Т.М.. на рабочем компьютере был сменен пароль. ООО «Аванти» грубо нарушило ст. 234 ТК РФ, незаконно лишив С.Е. своими действиями возможности трудиться и ст. 76 ТК РФ, поскольку истец отстранен от работы по основаниям, не предусмотренным в указанной статье. Кроме того, приказ об отстранении от работы не вручали, об обстоятельствах, послуживших основанием отстранения, не уведомили. После незаконного отстранения от работы, у ООО «Аванти» перед С.Е. образовалась задолженность по оплате работы в ноябре 2024 года на сумму 42 600 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и организацией-работодателем. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

Определением суда от <дата> прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить С.Е. к работе в связи с отказом истца от указанных требований.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать договор выполнения работ от <дата>, заключенный между С.Е. и ООО «Аванти» трудовым; обязать ООО «Аванти» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с 02.09.2024 года в должности юрисконсульт; взыскать с ООО «Аванти» в пользу С.Е. заработную плату за ноябрь 2024 года размере 42 600 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с 03.12.2025 по 22.07.2025 в размере 298854 рубля 80 копеек, за период с 23.07.2025 по день фактического допуска к работе в размере 1966 рублей 15 копеек за каждый день вынужденного прогула, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в Социальный фонд Российской Федерации оплатить налоги за период с 02.09.2024 года, исходя из размера заработной платы 42600 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности С.С. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения уточненных исковых требований, ранее был представлен письменный мотивированный отзыв (листы дела 20-25), согласно которому между ООО «Аванти» и С.Е., регистрированным в ФНС в качестве плательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ, заключен Договор выполнения работ от 03 октября 2024 г. (далее - Договор). Порядок приемки работ определен Сторонами в разделе 4 Договора. Так, реботы считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания Сторонами Акта об оказании работ (п. 4.1. Договора). Исполнитель должен представить Заказчику Акт об оказании работ в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания Работ. Заказчик должен подписать Акт об оказании работ в течение 3 дней с момента получения Акта Исполнителя (п. 4.2., 4.3. Договора). Договор, заключенный между Сторонами, не предусматривает определение для С.Е. режима работы, установления продолжительности рабочего дня, режима труда и отдыха. С.Е. не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации (п. 7.1.1 ПВТР), а именно следующему распорядку дня: - продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы 8 ч 00 мин., время окончания работы 17 ч 00 мин. - Время начала перерыва: 12 ч 00 мин. Время окончания перерыва: 13 ч 00 мин. В ООО «Аванти» не предусмотрен режим работы с 8.00 до 12.00, о котором указывает Истец. Таким образом, С.Е. не подчинялся правилам трудового распорядка ООО «Аванти». Необходимость являться в офис С.Е. обусловлена спецификой оказания юридической услуги, в т.ч. целях коммуникации и взаимодействию по решению возникающих заданий по юридическому направлению, для ознакомления и получения необходимых документов, индивидуально-конкретного задания. Никто из сотрудников в офисе не фиксировал время прихода и ухода С.Е., не вел табель учета рабочего времени. С.Е. вправе был самостоятельно определить для себя удобное время для посещения офиса, а также самостоятельно определял время и место выполнения задания. При нахождении в офисе С.Е. вправе был пользоваться техникой и канцелярией, принадлежащей Ответчику, но вне местонахождения Ответчика Истец для выполнения работ по договору использовал свои ресурсы и оборудование. Указанное не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений. С.Е. по итогам выполнения работ передавал Акты выполнения работ. Оплата стоимости работ производилась только после направления и согласования Акта, что в свою очередь соответствует нормам гражданского законодательства. Выплата вознаграждения не зависела от количества отработанных дней в месяц, как указывает Истец. Условиями Договора предусмотрена фиксированная плата (п. 3.1. Договора), что соответствует условиям об абонентской плате (ст. 429.4 ГК РФ), что предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Заключение Договора со С.Е. было обусловлено тем, что юрист, выполняющий ранее аналогичные юридические работы - ИП Б.Р. (ИНН <***>) по Договору оказания юридических услуг № 13 от 01.11.2023 г., привлек для выполнения разовых работ С.Е., например, для заполнения форм ГИС ЖКХ при определении стоимости - 500 руб. за заполнение 1 адреса. Впоследствии, ИП Б.Р. 25 сентября 2024 г. посредством мессенджера сообщил о том, что расторгает договорные отношения, на связь более е выходил. Поскольку С.Е. выполнял работы для ООО «Аванти» в сентябре 2024 г., при заключении Договора <дата> принято решение распространить действие Договора от 03.10.2024 г. с 01 сентября 2024 г. и произвести оплату. С.Е. при заключении Договора в устном порядке сообщил Ответчику о наличии у него статуса самозанятого, что было проверено ООО «Аванти» на сайте ФНС при заключении Договора (скриншот с сайта ФНС прилагается). С требованием оформить Истцу статус самозанятого генеральный директор ООО «Аванти» не обращался. Оплата производилась по Актам и выставленным счетам. Так, ООО «Аванти» оплатило Счет № от <дата> по платежному поручению № 787 от 18.10.2024 г.. Счет № 13606595 от 14.11.2024 г. (Акт № от <дата>) по платежному поручению № от <дата> Также С.Е. передан счет № от <дата>, Акт № от <дата>, который не был оплачен ООО «Аванти» в связи с некачественно оказанными услугами. В ответ ООО «Аванти» на адрес С.Е. направило мотивированный отказ от принятия услуг за ноябрь 2024 и уведомление о расторжении Договора (мотивированный отказ и уведомление о расторжении, квитанция об отправке прилагаются). Кроме того, сам С.Е. вместе со счетом и Актом № направил ООО «Аванти» Дополнительное соглашение № к Договору от <дата>, по которому Стороны расторгают Договор с 04 декабря 2024 г. В связи с тем, что ООО «Аванти» имело претензии по качеству услуг, со стороны Заказчика Дополнительное соглашение не было подписано. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об установлении между Истцом и Ответчиком трудовых отношений, и наоборот, имеется совокупность признаков и действий самого С.Е., свидетельствующая о гражданско-правовых отношениях между Сторонами. При этом, в настоящем деле имеется совокупность признаков о том, что трудовые отношения между Сторонами не возникли, а характер отношений носит гражданско-правовой характер: -заключен договор выполнения работ в соответствии с ГК РФ, - предметом договора выступает оказание работ по заданию Заказчика по юридическому сопровождению деятельности организации. В Договоре нет обязательных условий для трудовых отношений, -факт выполнения работ подтверждался Актом, -оплата работ производилась после принятия Заказчиком работ, -истец самостоятельно формировал чеки для оплаты работ, счета, акты, - истец - плательщик налога на профессиональный доход, о чем известил Ответчика при заключении Договора. С требованием или желанием заключить трудовой договор Истец не обращался к Ответчику, трудовую книжку не представлял, - истец осознавал гражданско-правовой характер правоотношений: не подчинялся установленным Ответчиком ПВТР и режиму рабочего времени, самостоятельно определял порядок оказания услуг, не знакомился с ПВТР, должностной инструкцией и другими локальными актами организации, -истец не привлекался к дисциплинарным взысканиям за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего дня, в спорный период выполнения работ мог оказывать аналогичные услуги и другим организациям, - отсутствует устойчивый и стабильный характер правоотношений, поскольку работы оказывались фактически не более 2,5 месяцев, а после выявления недостатков в работах правоотношения Сторон прекращены, в том числе с учетом того, что сам Истец направил предложение о расторжении Договора (Дополнительное соглашение №), - истец добровольно вступил в гражданско-правовые отношения, какого-либо принуждения со стороны Ответчика не имелось. Имея юридическое образование, С.Е. не мог не понимать и не осознавать цели и последствия заключения гражданско-правового договора.

Государственная инспекция труда в Костромской области представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Костромы О.Л., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению в виде признания установленным факта трудовых отношений с 01.09.2024 по 31.12.2024 на условиях заключения срочного трудового договора, взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за период с 03.12.2024 по 31.12.2024, заявленной истцом задолженности по заработной плате в размере в размере 42600 рублей и производства соответствующих отчислений в СФ РФ и ФНС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (части 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Аванти» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 25.10.2019 ответчику выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того согласно общедоступным сведениям из реестра субъектов малого предпринимательства ответчик включен в указанный реестр с 10.09.2019 и не исключен из него на момент рассмотрения дела.

03.10.2024 между ООО «Аванти» (заказчик) и С.Е. (исполнитель) был заключен договор выполнения работ, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему работы (далее –Работы) по юридическому сопровождению деятельности предприятия: консультированеи работников Общества, связанных с его деятельностью; ведение претензионной работы; взаимодействие с надзорными органами и контролирующими организациями, и иные согласованные работы по заданию Заказчика в рамках предмета договора, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти Работы.

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязан выполнить работу лично.

Стоимость Работ по настоящему Договору составляет 42600 рублей (пункт 3.1 Договора).

Исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ стоит на учете в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и самостоятельно уплачивает «Налог на профессиональный доход» (пункт 3.2 Договора).

Исполнитель на каждую выплаченную заказчиком сумму обязуется передать Заказчику чек, сформированный в мобильном приложении «Мой налог» (пункт 3.4 Договора).

Оплата Работ осуществляется Заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 Договора).

Работы считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами Акта об оказании работ (пункт 4.1 Договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.09.2024 и действует до 31.12.2024 включительно. В части, касающейся финансовых обязательств Сторон, Договор действует до момента фактического исполнения. Срок действия Договора может быть продлен путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению Сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотьемлемой частью Договора.

Во исполнение указанного договора ответчиком истцу были перечислены денежные средства: 18.10.2024 в размере 42600 рублей, 20.11.2024 в размере 42400 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ответа УФНС по КО от <дата> №дсп С.Е. с <дата> зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, за 2024 год им задекларирован доход на общую сумму 115000 рублей.

Согласно устных пояснений истца в указанную сумму дохода вошел доход, полученный от ООО «Аванти», а также доход на сумму 30000 рублей, полученный 29.11.2024 при заключении им договора на оказание юридических услуг по конкретному судебному делу, заключенному с Д.Н.

Согласно пунктов 7.1.1, 7.1.3, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Аванти», утвержденных генеральным директором Т.М. 11.01.2024, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы – 8 ч 00 мин., время окончания работы – 17 ч. 00 мин.В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва:12 ч 00 мин. Время окончания перерыва:13 ч 00 мин. Иной режим рабочего времени и времени отдыха может быть установлен трудовым договором с работником.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что истцу было предоставлено рабочее место в офисе ответчика, а также компьютер, ему был обеспечен доступ к корпоративной электронной почте ООО «Аванти», к личному кабинету «Аванти» на сайте Госуслуг, рабочее время истца было установлено с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с пятидневной рабочей неделей, оплата работ производилась ежемесячно в фиксированной сумме, характер и объем выполняемых истцом услуг не был четко определен спорным договором и определялся генеральным директором Т.М., суд приходит к выводы, что истцом выполнялись определенные трудовые функции в рамках основного вида экономической деятельности ООО «Аванти» - юридическое сопровождение деятельности ответчика, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО «Аванти», был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному в ООО «Аванти» графику работы, на истца распространялись указания, приказы, распоряжения руководства ООО «Аванти», оплата работы ООО «Аванти» являлась для истца основным источником дохода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании гражданско-правового договора от 03.10.2024, являются трудовыми.

Довод представителей ответчика о том, что в штатном расписании ООО «Аванти» не имеется должности юриста или юрисконсульта, не имеется соответствующей должностной инструкции, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Аванти», поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и изданию соответствующих документов лежит на работодателе.

Ссылка представителя ответчика на заключение истцом договора как самозанятым является несостоятельной, поскольку само по себе наличие у истца статуса самозанятого не свидетельствует о невозможности осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Аванти» по трудовому договору.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь наиболее сильной стороной трудовых правоотношений, у которого имеются необходимые документы и доказательства, касающиеся существа спора, вместе с тем, бесспорно не опроверг доказательства, представленные истцом, подтверждающие в своей совокупности факт возникновения между сторонами трудовых отношений и не смог представить объективных данных, позволяющих не принять во внимание и отвергнуть как подложные доказательства, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений С.Е. с ООО «Аванти» в должности юрисконсульта подлежат удовлетворению.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с 02.09.2024, работодатель истца отнесен к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем абз. 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации ему предоставлено законное право на заключение срочного трудового договора, при заключении срочного трудового договора сторонами было достигнуто соглашение о сроках его действия, доказательств принуждения истца к заключению договора на условиях срочности суду не предоставлено, проект указанного договора готовился самим истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта заключения между истцом С.Е.. и ООО «Аванти» срочного трудового договора на срок с 02.09.2024 по 31.12.2024..

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель также имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которым установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут ООО «Аванти» в связи с ненадлежащим оказанием услуг С.Е.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, являющихся основанием для увольнения и соблюдения им процедуры увольнения.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает уведомление о расторжении договора от 03.10.2024, направленное ответчиком 03.12.2024 истцу посредством мессенджера в сети Интернет (лист дела 77) незаконным увольнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Вместе с тем, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок с 02.09.2024 по 31.12.2024, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом срочного трудового договора, восстановления истца в должности юрисконсульта с допуском к работе в связи с истечением срока трудового договора, не имеется, поскольку данный срочный договор прекратил свое действие, в связи с чем удовлетворение данной части требований не приведет к восстановлению прав истца.

После направления ответчиком истцу уведомления о расторжении договора от 03.10.2024, ответчиком также 03.12.2024 был заблокирован входит истца в личный кабинет ООО «Аванти» на сайте Госуслуг в сети Интернет, что подтверждается выпиской операций на указанном сайте (лист дела 72), в связи с чем истец был лишен возможности выполнять работы по заключенному между истцом и ответчиком договору.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку срочный трудовой договор с истцом был расторгнут ООО «Аванти» в отсутствие законных оснований для его расторжения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты за время вынужденного прогула за период с 03.12.2024 по 31.12.2024.

Истцом представлен расчет размера среднего дневного заработка, который составил 1966 рублей 15 копеек, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Период вынужденного прогула истца с 03.12.2024 по 31.12.2024 составил 20 рабочих дней, в связи с чем в пользу С.Е. подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 1966,15 х 20= 39 323 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 42600 рублей.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт неоплаты работы истца за ноябрь 2024 года, суд полагает, указанные требования подлежащими удовлетворению, при этом довод ответчика о ненадлежащем выполнении работы не имеет правового значения.

Так как судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести отчисления обязательных платежей в Федеральную налоговую службу, Социальный фонд Российской Федерации за период с 02.09.2024 по 31.12.2024 года в соответствии с действующим законодательством, исходя из размера заработной платы 42600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е. удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между С.Е. (паспорт ... №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аванти» (ИНН <***>) на основании договора выполнения работ от <дата>, трудовыми на условиях заключения срочного трудового договора в должности юрисконсульта на срок с 02.09.2024 по 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Аванти» в пользу С.Е. компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.12.2025 по 31.12.2025 в размере 39 323 рубля; задолженность по оплате заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 42600 руб.

Обязать ООО «Аванти» произвести отчисления обязательных платежей в Федеральную налоговую службу, Социальный фонд России за период трудовых отношений со С.Е. с 02.09.2024 по 31.12.2024, исходя из размера заработной платы 42600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аванти» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 29.08. 2025 года.