Приговор № 1-84/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Цицулиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титенко А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 14 декабря 2017 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, в <адрес>, ФИО2 стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

26 апреля 2018 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, написав явку с повинной.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что 14 декабря 2017 года он не вышел на службу к 8 часам 30 минутам, проводил время по своему усмотрению, убыл из п. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области в г. Благовещенск, оттуда в г. Хабаровск и далее в г. Владивосток, где проживал у своего знакомого.

Как далее показал подсудимый, в 20-х числах апреля 2018 года от отца ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, после чего, 26 апреля 2018 года он приехал в г. Хабаровск, обратился в военный следственный отдел и заявил о себе, написав явку с повинной.

Также подсудимый в суде показал, что за время незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, проводил время по своему усмотрению, денежным довольствием в период службы был обеспечен в полном объеме. Рапортов об увольнении с военной службы, о предоставлении отпуска либо о переводе к новому месту службы он не подавал.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что проходит службу в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. Подсудимого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Также свидетель суду показал, что 14 декабря 2017 года, его подчиненный, <данные изъяты> ФИО2 самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №. Предпринятые командованием части и им лично поиски ФИО2 каких-либо результатов не дали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 знакомая подсудимого показала, что с ФИО2 она познакомилась в начале января 2018 года в г. Владивостоке. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что тот является военнослужащим и находится в отпуске. На службу последний не жаловался, говорил, что служить нравится. С конца января по середину апреля 2018 года они проживали совместно в г. Владивостоке.

Кроме того, свидетель суду показала, что через некоторое время, когда ФИО2 позвонил его отец и сообщил о проблемах у Александра на службе, последний приехал 26 апреля 2018 года в г. Хабаровск, после чего сразу же направился в военный следственный отдел, где заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетелей: <данные изъяты> Свидетель №4, рядовых Свидетель №2 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии, 14 декабря 2017 года в 8 часов 30 минут на построении личного состава было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО2, и с этого момента последний на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал. Были организованы поиски <данные изъяты> ФИО2, которые результатов не дали. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования воинской части к нему не применялись. Рапорт на увольнение ФИО2 не подавал.

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> Свидетель №3 дал показания о том, что в декабре 2017 года находясь на полигоне, от сослуживцев ему стало известно о том, что <данные изъяты> ФИО2 перестал выходить на службу, в связи с чем были организованы его поиски. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования воинской части к нему не применялись. Рапорт на увольнение ФИО2 не подавал.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО12 следует, что в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО19, в декабре 2017 года ему было необходимо допросить ФИО2 в 9 часов 14 декабря 2017 года, о чем он направил запрос в войсковую часть № К указанному времени ФИО2 не прибыл. Из воинской части ему сообщили, что ФИО2 14 декабря 2017 года самовольно оставил расположение воинской части.

На предварительном следствии свидетель ФИО13, отец подсудимого, дал показания о том, что в марте 2018 года после звонка следователя ему стало известно, что его сын Александр с 14 декабря 2017 года перестал выходить на службу. В середине апреля 2018 года во время телефонного разговора с сыном, он сообщил Александру, который со слов последнего находился в г. Владивостоке, что его разыскивает следователь и ему необходимо как можно скорее обратиться в правоохранительные органы. 26 апреля 2018 года Александр приехал в г. Хабаровск и обратился в военный следственный отдел, где заявил о себе. За время прохождения военной службы его сын жалоб никаких не высказывал, говорил, что служить ему нравится.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан <данные изъяты>.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 <данные изъяты>

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно, копии контракта и послужного списка усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Из базы данных <данные изъяты> следует, что ФИО2 приобретал железнодорожные билеты на 14 декабря 2017 года сообщением Благовещенск – Хабаровск, 16 декабря 2017 года Хабаровск – Владивосток, 25 апреля 2018 года ст. Мучная – Хабаровск.

Как усматривается из железнодорожного билета №, 25 апреля 2018 года ФИО2 следовал на поезде № от ст. Мучная Приморского края до г. Хабаровска с датой прибытия – 26 апреля 2018 года.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, ФИО12, ФИО8 и ФИО13, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия <данные изъяты> ФИО2, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 14 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, до призыва на военную службу занимался общественно полезной деятельностью – учился и характеризовался положительно, за время службы в армии проявил себя в основном удовлетворительно, ему было присвоено воинское звание "<данные изъяты>", в содеянном чистосердечно раскаялся. Также, суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО2 от 26 апреля 2018 года в военный следственный отдел, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 27 декабря 2017 года и органам следствия было известно о совершенном преступлении, однако расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, и длительный срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления.

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями чч. 1, 2 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 2475 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Титенко А.И. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 7425 руб., за оказание защитником Галищук М.А. юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 9900 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.В. Коржук