Приговор № 1-84/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.

с участием государственного обвинителя Попова К.Н,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>2, фактически проживающего по адресу <адрес>2, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановлений Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по части 1 статьи 111 УК РФ, с частичным присоединением на основании статьи 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с частичным присоединением на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., и постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по части 3 статьи 30, пунктам «в,г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с частичным присоединением на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 175 УК РФ с частичным присоединением на основании статей 70,79 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ по его отбытию;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГг., в связи с его заменой ограничением свободы на срок 5 месяцев 15 дней, отбывшего ограничение свободы ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг, ФИО2 находясь возле дома по <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить находящееся в нем имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взломал входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мультиварку «Vitek», стоимостью <данные изъяты>; пылесос «LG», стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь «Rolsen», стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину «Krista», стоимостью <данные изъяты>; швейную машину «Janome», стоимостью <данные изъяты>; TV-тюнер «Globo 4200S», стоимостью <данные изъяты>; электрочайник «Scarlett», стоимостью <данные изъяты>; игровую приставку «XBOX 360», стоимостью <данные изъяты>; телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг, находясь возле <адрес> дома по <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить находящееся в ней имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взломал входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: дренажный насос «КАМА-8» не представляющий материальной ценности; дренажный насос «OMAX» стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить находящееся в нем имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 выставил стекло входной двери, и через образовавшейся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «LG», стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «MicromaxX556», стоимостью <данные изъяты>; 6 кг фарша общей стоимостью <данные изъяты>, 6 кг пельменей общей стоимостью <данные изъяты>, 2 кг шпика соленого (сала) общей стоимостью <данные изъяты>, 2 кг котлет общей стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьи 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны:

- по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступления (пункт «а» части 3 статьи 63 УК РФ).

Поскольку по приговорам Амурского городского суда от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил преступление той же степени тяжести, имеющейся в его действиях рецидив, является особо опасным (пункт «а» части 3 статьи 18 УК РФ).

В силу этого, возможность назначения условного осуждения исключается в силу прямого законодательного запрета (пункт «в» части 1 статьи 73 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также количество совершенных преступлений и непродолжительное время прошедшее после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что назначение наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы, в отношении ФИО4 невозможно.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку достаточным для исправления будет являться отбытие основного наказания в условиях исправительной колонии особого режима (пункт «г» части 1 статьи 58 УК РФ).

Разрешая гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением материального ущерба. В силу этого, и на основании статей 1064-1082 ГК РФ, с ФИО2 в пользу потерпевших подлежит взысканию разница в стоимости похищенного и возвращенного имущества.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются: дренажные насосы «КАМА-8» и «ОМАХ», мобильные телефоны «Micromax X556» и «LG», мультиварка «Vitek», пылесос «LG», микроволновая печь «Rolsen», стиральная машина «Krista-90», швейная машина «Janome», электрочайник «Scarlet», TV-тюнер «Globo».

Данное имущество, передано на ответственное хранение Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, и на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу должно быть признано возвращенным потерпевшим.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>; в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- дренажные насосы «КАМА-8» и «ОМАХ» после вступления приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №3;

- мобильные телефоны «Micromax X556» и «LG» после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- мультиварку «Vitek», пылесос «LG», микроволновую печь «Rolsen», стиральную машину «Krista-90», швейную машину «Janome», электрочайник «Scarlet», TV-тюнер «Globo» после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья А.Л. Литовченко