Приговор № 1-84/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя исполняющего обязанности <адрес> городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1 ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с образованием 9 классов, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО1 ФИО11., находясь на веранде <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила бензопилу марки <данные изъяты>» c серийным номером №, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 ФИО12., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 ФИО13. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО14. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 ФИО15. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17. судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО18. полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, разведена, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, судимости не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение виновной, суд считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а более строгие виды наказаний, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ, будут являться чрезмерными. При этом назначение наказания в виде штрафа суд находит недостаточным.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО19., отменить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.