Апелляционное постановление № 10-82/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.

11MS0062-01-2024-001797-79 Дело № 10-82/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Соколова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ладанова А.Н. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокаревой О.Е. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2024, которым

ФИО1, ... ранее судим:

...

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **, с учетом зачета наказания, отбытого по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ..., зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, государственным обвинителем Кокаревой О.Е. внесено представление, в котором она просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить по основаниям, предусмотренным статьей 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указано, что ФИО1 на момент совершения преступления ** ** ** имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ... по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ, однако мировым судьей не отражена данная судимость во вводной части приговора.

Также указано, что согласно приговору мировым судьей не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, вместе с тем, мотивируя свое решение об определении размера наказания в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей необоснованно сделан вывод о необходимости применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива преступлений, чем допущено противоречие в выводах суда относительно вида и размера наказания.

Также отмечено, что назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при определении зачета в срок отбытия наказания, в том числе наказания, отбытого по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ..., мировой судья не указал вид и размер наказания, подлежащий зачету, так как согласно сведениям УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 имеет отбытый срок принудительных работ с удержанием из заработной платы ... в доход государства в период с ** ** ** по ** ** **, который подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания, назначенного приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2024.

С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что вышеуказанное является неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения приговора, что и просит в апелляционном представлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Осужденный и его адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший надлежащим образом извещен о судебном заседании, не явился, в части удовлетворения доводов апелляционного представления не высказывался.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, данным о личности виновного, ранее судимого, ...

В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств ... явку с повинной в виде объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

При этом в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу закона, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

... ФИО1 был осужден приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 5 дней, при этом основное наказание отбыто осужденным ** ** **, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы ** ** **, соответственно срок погашения судимости, составляющий 3 года исчисляется с ** ** **.

Соответственно на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по вышеуказанному приговору.

В силу положений частей 2 и 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи в обжалуемом приговоре о необходимости применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива преступлений, имеющегося в действиях ФИО1, не обоснована, поскольку осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ... ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ... приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ... оставлен без изменения, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу – ** ** ** зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми ... (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми ...) время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ....

Обжалуемым приговором время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ... в период с ** ** ** по ** ** **, с учетом зачета наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ..., зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при определении зачета в срок отбытия наказания, в том числе наказания отбытого по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ... мировой судья не указал вид и размер наказания, подлежащий зачету.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

Так, согласно сведениям УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 имеет отбытый срок в виде принудительных работ в период с ** ** ** по ** ** ** включительно по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара ..., который подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания по обжалуемому приговору.

Кроме того, мировым судьей не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** до дня вступления приговора мирового судьи ... в законную силу – ... (постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ... объявлен в розыск и с ** ** ** содержался под стражей, освобожден из зала суда ** ** **) в срок принудительных работ, что также подлежит зачету на основании ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за один день содержания под стражей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи изменению по его доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Считать ФИО1 ранее судимым по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ... по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 дней, освобожденным по отбытии основного наказания ..., наказание в виде ограничения свободы отбыто ....

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива преступлений.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания ФИО1 под стражей и отбытый срок наказания по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от ... с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей и отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ...) с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2024 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.С. Выборова