Решение № 12-16/2019 12-377/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

№12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А. (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечено должностное лицо ФИО1.

Считает наложенное на нее административное наказание в виде штрафа необоснованным и нарушающим ее права по следующим основаниям: являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса Обособленного структурного подразделения Уфимский почтамт УФПС РБ филиала ФГУП «Почта России» (450052, <адрес>) Членом административной комиссии при <адрес>, РБ был составлен Протокол об административном правонарушении. Также Постановлением административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 6.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» РБ за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил, а именно за непринятие своевременных мер по очистке входной группы от снега. Положением об отделении почтовой связи 3 класса и ее должностной инструкции не предусмотрены обязанности по уборке снега и очистке урны. В штатном расписании должность уборщицы отсутствует. Филиалом ФГУП «Почта России» Уфимским почтамтом Управления федеральной почтовой связи РБ не было издано ни одного приказа, распоряжения, положения о почтовом отделении должностной инструкции или иного внутреннего документа, который обязывал бы меня (начальника почтового отделения) соблюдать правила благоустройства территории города и принимать своевременные меры по очистке крыльца от снега. Несмотря на это, ее рабочий день в 7.15. начинается с уборки крыльца-территории и очищения урны от мусора. ДД.ММ.ГГГГ ночь и день обильно шел снег, невозможно было уследить, так как через 15 мин опять лежал снег на ступеньках. В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №,

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> – ФИО3, действующая по доверенности, просила оставить постановление в силе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 1.4 КоАП РБ установлено, что в данном Законе основные понятия используются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечено должностное лицо ФИО1.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 23.11.2018г. в 11-10 ч. по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, лицо ответственное за содержание объекта благоустройства не принял(а) мер по очистке входной группы от снега, т.е. совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

К доводам заявителя о том, что ее должностной инструкции не предусмотрены обязанности по уборке снега и очистке урны, а также что в штатном расписании должность уборщицы отсутствует. Также отсутствие приказа или иного внутреннего документа, который обязывал бы ее соблюдать правила благоустройства территории города и принимать своевременные меры по очистке крыльца от снега, судом не может быть принят во внимание и расценивается как попытка уйти от установленной законом ответственности.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что административная комиссия при <адрес> ГО <адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А Харламов