Решение № 12-16/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

дело №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аксёнова Аксенов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп (LED TR0844 цоколем Н4, LED TR0844 цоколем Н4).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что лампы, установленные на автомобиль автора жалобы имеют одинаковую по сравнению со стандартными лампами форму, внешний вид, он их приобретал в магазине, реализующем запасные части к автомобилям, это обычная лампа. Несмотря на это обстоятельство, сотрудники ДПС и суд, не являясь специалистами по установлению причин, без проведения экспертиз определили, что лампы не отвечают основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, ФИО1 указывает, что при изъятии ламп понятые не участвовали, в суд указанные лица не вызывались. Лишение заявителя права управления транспортными средствами отрицательного сказывается на его семейной жизни, так как его пасынок является инвалидом и его необходимо возить в больницу.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО1 поддержал доводы жалобы. Кроме того, указал, что установка и использование светодиодных ламп LED, не относящихся ни к галогеновым лампам накаливания, ни к ксеноновым лампам, не содержат запрета, и если им на автомашину были установлены светодиодные лампочки LED в передние фары, то подобное расхождение с техническим регламентом и основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации как нарушение может образовать только состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени по неизвестной суду причине на рассмотрение данного административного материала не явился.

Суд, с учетом мнения ФИО1 считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов и не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на 51 км. а/д <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством а/м ВАЗ - №, г/н №, на котором спереди установлены внешние световые приборы, режим огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних осветительных приборах-фарах, предназначенных для работы с галогеновыми лампами, установлены светодиодные лампы типа LED.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены светодиодные лампы, которые не соответствуют типу светового прибора, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); фотоилюстрацией фар (л.д. 6-7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8-9) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельным, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, в передних фарах которого, имеющих маркировку HC/R и предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы LED, что свидетельствовало о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

Указанный в жалобе довод о том, что по делу не проводилась экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Утверждения в жалобе о том, что понятые при изъятии ламп с его автотранспортного средства не участвовали, несостоятельны. Из материалов дела усматривается присутствие понятых, в протоколах указаны их данные, стоят подписи, которыми они удостоверили правильность изложенных в них сведений. Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов заявлено не было.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп (LED TR0844 цоколем Н4, LED TR0844 цоколем Н4) - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.М. Ханов