Приговор № 1-137/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Уголовное дело № 1-137/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 21 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах.

В /дата/ /дата/ он, вступив в предварительный преступный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришел к автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак /номер/, расположенный у /адрес/ в /адрес/, из салона которого тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab4» стоимостью 15000 рублей с находящейся в нем картой памяти 16 Гб стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», модели «SM-B312E» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Жохов А.А. и потерпевший А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО2 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.10, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Ранее он привлекался к уголовной ответственности, приговором Асиновского городского суда Томской области от 07.07.2015 освобожден от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования до достижения совершеннолетия.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 молод, ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему его действиями имущественный ущерб (выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон) и принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и младшим братом, и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально.

При нахождении в ФГБПОУ «/_/» подсудимый характеризовался положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на это, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 темную дактилопленку, 2 светлых дактилопленки, сим карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Асиновский» УМВД России по Томской области - уничтожить, сотовый телефон, сим-карту оператора ТЕЛЕ 2, хранящиеся у потерпевшего А., оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 01.09.2017.