Приговор № 1-137/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

КОПИЯ

№1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 06 июня 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 22 июня 2016 года Томским районным судом Томской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-CHM), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,82 грамма, что является крупным размером, до момента его личного досмотра и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного вещества из левого кармана олимпийки, одетой на нем, в период времени с 20.05 час. до 20.30 час. 18 июля 2014 года около .

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства действительно является крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 23 июля 2017 года – полиэтиленовый пакет, в котором находится растительное вещество, преимущественно коричневого цвета, порядковый номер записи 50, подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2016 года с 28 октября 2016 года по 05 июня 2017 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от 22 июня 2016 года с 22 марта 2016 года по 22 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 23 июля 2017 года – полиэтиленовый пакет, с растительным веществом - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017

Разрешить публикацию 14.07.2017

Судья: Е.В.Терскова

Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-137/2017 в Советском районном суде г.Томска