Приговор № 1-39/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018Дело № 1-39/2018 Именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Хисамутдиновой О.А., с участием: государственного обвинителя Еркеева Р.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стропальщиком ООО «Метеллопрокат» ИП ФИО2 <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в садовом товариществе «Добытчик», расположенном на территории р.<адрес> Республики Башкортостан. Увидев на территории садового участка № по улице № металлическую будку, принадлежащую Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данной будки. Реализуя задуманное, ФИО1 подыскал автомобиль «КамАЗ» с греферным устройством захвата, ввёл в заблуждение водителя данного автомобиля, относительно права собственности, убедив последнего, что является собственником данной будки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО1, прибыл к участку № по улице № садового товарищества «Добытчик» р.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> рус с греферным устройством захвата погрузил и вывез металлическую будку длиной 2,2 метра, шириной 2,1 метра, высотой 2,4 метра, толщиной стенки 6 мм, общим весом 1000 кг, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил её. ФИО1 с похищенной металлической будкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по собственному усмотрению, сдав её в пункт приёма металла. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в деле не усматривается. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования. Судья: В.Е. Артемьев Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Артемьев Владимир Евстафьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |