Приговор № 1-39/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 22 февраля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием и.о. прокурора г. ФИО3 Садыкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Газизова Д.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, увидел на поверхности комода, расположенного в спальной комнате, женские кольца из золота 585 пробы в количестве двух штук. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных женских колец из золота 585 пробы в количестве двух штук. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с поверхности комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры женские кольца из золота 585 пробы в количестве двух штук, принадлежащие ФИО2., общей массой 6,81 грамм, на общую сумму 9193,50 рубля. В результате преступных действий ФИО4, гр. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9193,50 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит строго не наказывать ФИО4.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов