Приговор № 1-43/2017 1-430/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры г. Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого Г.,

защитника - адвоката Медведева А.С.,

при секретарях Григорьевой Т.В., Беркетовой Е.О., Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил три преступления против собственности и одно покушение на преступление против собственности.

Преступления совершены Г. в Краснооктябрьском и Центральном районах г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 30 минут, Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак № регион, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Затем Г., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в автомобиль, где с помощью отвертки провернул личинку замка запуска двигателя, завел автомобиль, после чего управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего П., с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его. В дальнейшем Г. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак № регион, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Затем Г., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в вышеуказанный автомобиль, где с помощью отвертки провернул личинку замка запуска двигателя, завел автомобиль, после чего управляя автомобилем марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим К., с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его. В дальнейшем Г. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш.. Под действием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Г. заведомо зная, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в этот же день, в 21 час 15 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак № регион, после чего незаконно проник внутрь указанного автомобиля. Находясь в автомобиле, Г. удалил стопорное кольцо рулевого колеса находящегося в замке зажигания и отверткой, попытался запустить двигатель, однако по независящим от него обстоятельствам, Г. не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с неисправностью автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К,. Под действием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Г. заведомо зная, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный знак № регион, после чего, незаконно проник внутрь указанного автомобиля, где удалил стопорное кольцо рулевого колеса находящегося в замке зажигания и отверткой, запустил двигатель и тронулся с места. Г. в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, управляя автомобилем от <адрес> до <адрес>, совершив таким образом его угон, после чего примерно в 22 часа 30 минут этого же дня снова запустил двигатель данного автомобиля марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К, и управляя последним от <адрес> до <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Г., просил его удовлетворить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого Г. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступления, в совершении которых обвиняется Г., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Г.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества П. от 14.06.2016г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества К. от 27.06.2016г.);

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на угон от 11.07.2016г.);

- по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (по эпизоду неправомерного завладения автомобиля К, от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для освобождения Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений). Кроме этого, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества П.).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, а также пояснения Г. в судебном заседании о том, что в момент совершения преступлений 14.06.2016г., 11.07.2016г. (эпизод покушения на угон автомобиля Ш.), и ДД.ММ.ГГГГ (эпизод неправомерного завладения автомобилем К,) он находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, 11.07.2016г. (эпизод покушения на угон автомобиля Ш.), и ДД.ММ.ГГГГ (эпизод неправомерного завладения автомобилем К,).

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Г..

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает данные о личности подсудимого, который иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает молодой возраст подсудимого и многодетную семью, в которой он проживает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража) в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража) в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон) в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (угон) в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Г. преступлений, личность виновного, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Более того, суд приходит к мнению, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого Г., а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказанияв виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Г., и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

По настоящему делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший просит суд взыскать с подсудимого Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая тот факт, что подсудимым Г. частично возмещен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей потерпевшему П., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, суд считает необходимым взыскать с Г. в пользу П. в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением сумму в размере 45 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Анализируя имеющийся в материалах дела исковое заявление К., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его рассмотрения, поскольку рассмотрение исковых требований без исследования обстоятельств, касающихся существа отношений Г. не представляется возможным, поскольку в судебные заседания К. не являлся, свою позицию по заявленному исковому заявлению не высказывал.

При этом, установление данных обстоятельств выходит за пределы доказывания по настоящему уголовному делу. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу К. его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Г. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.06.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.06.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Г. обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего П. к Г., о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу П. в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением в размере 45 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-связку ключей в комплекте 3 штук от автомобиля марки «ВАЗ 21063», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П. - оставить в распоряжении последнего.

-кузов автомобиля №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему П. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков