Приговор № 1-85/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 27 ноября 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

их защитника - адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордеры №32756, 32771 от 17.09.2018 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 Э..05.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершили хищение колбасной продукции, а именно колбасы «Богородской Семейные секреты» сырокопченая 300гр. вакуумная упаковка (Черкизовский Мясоперерабатывающий завод:8) в количестве 6 палок, стоимость 1 палки колбасы 89 рублей 90 копеек, на сумму 539 рублей 40 копеек; колбасы «Сервелат Царский» полукопченая вакуумная упаковка (Тавр:15,8) в количестве 2 кг. 575 гр., стоимость 1кг. колбасы 187 рублей 80 копеек, на сумму 483 рубля 59 копеек; колбасы «Бородинская сырокопченая» 300 гр. вакуумная упаковка мини (Черкизовский Мясокомбинат) в количестве 8 палок, стоимость 1 палки колбасы 93 рубля 02 копейки, на сумму 744 рубля 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей 15 копеек.

Они же, 13.05.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершили хищение шампуней и бальзамов, а именно: ГК Шампунь 400 мл. Реновация в количестве 3 штук, стоимость 1 шампуня 126 рублей 81 копейка, на сумму 380 рублей 43 копейки; ГК Бальзам 200 мл. Безупречно длинные волосы в количестве 2 штук, стоимость 1 бальзама 101 рубль 71 копейка, на сумму 203 рубля 43 копейки; ГК Шампунь 250 мл. Объем и восстановление в количестве 3 штук, стоимость 1 шампуня 104 рубля 89 копеек, на сумму 314 рублей 68 копеек; ГК Бондинг Бальзам Реставрация волос в количестве 3 штук, стоимость 1 бальзама 103 рубля 36 копеек, на сумму 310 рублей 08 копеек; ГК Бондинг Шампунь 250 мл. Реставрация волос в количестве 2 штук, стоимость 1 шампуня 104 рубля 27 копеек, на сумму 208 рублей 55 копеек; ГК Шампунь 250 мл. Безупречно длинные в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 58 копеек; ФИО6 400 мл. Шампунь Интенсивное в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 76 копеек; ФИО6 400 мл. Шампунь Аква Лайт в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 36 копеек; Дав Хеа Терапи Шампунь 380 мл. Контроль над потерей волос в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 95 копеек, на общую сумму 1917 рублей 82 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Санги Стиль» материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО4 выразили согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рахубовская В.И. подтвердила добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Санги Стиль» представили заявления о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так ФИО4 ранее не судим, виновным признал себя полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, награждался грамотами, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, награждался грамотами, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО8, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания ФИО4 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья; обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО4 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО4 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими в ходе судебного заседания заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Санги Стиль» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Санги Стиль» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: