Приговор № 1-120/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., подсудимого ФИО1, защитника Шахнюка Н.А., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 05 минут хх.хх.хххх, умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), на автомобиле марки «хххххххх», без государственных регистрационных знаков, номер рамы № хх, совместно с неустановленными лицами, введя последних в заблуждение по поводу законности проводимых работ, прибыл в лесной массив, расположенный хххххххх, на расстоянии 4100 метров в северо-западном направлении от ххххххх.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном лесном массиве ФИО1 приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы дуб, осина и в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 гл. I Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337, в нарушение ч. 2 Приказа № 18 от 17 января 2012 года Федерального агентства Лесного хозяйства «О лесной декларации», достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных главой № 2 Лесного кодекса Российской Федерации, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для отопления своего частного дома, в котором проживает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации обозначенного преступного умысла, при помощи, имеющейся при себе, заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы марки «хххххххх», модель «хххххххх», s/n № хх, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 6 сырорастущих деревьев породы дуб, общим объемом 2,37 куб.м., стоимостью 569,88 рублей за 1 куб.м., и 1 сырорастущее дерево породы осина, объемом 0,25 куб.м., стоимостью 9,9 рублей за 1 куб.м., на общую сумму с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение 204317 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму 204317 рублей, что превышает 150000 рублей, который согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. в своем заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ верно, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявлен гражданский иск на сумму 204317 рублей, возмещен на сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно. При этом назначение подсудимому иного более мягкого наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ, будет являться нецелесообразным ввиду отсутствия доходов и работы у подсудимого, наличия малолетних детей.

Процессуальных издержек по делу нет, ввиду участия адвоката в суде по соглашению с подсудимым.

Не возмещенный гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в размере 179317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированные государственные органы по месту жительства по установленному этим органом графику 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета материальный ущерб в размере 179317 рублей.

Вещественные доказательства:

– бензопилу марки «хххххххх», s/n № хх – передать владельцу Е., автомобиль марки «хххххххх», без государственных регистрационных знаков, номер рамы № хх – передать ФИО1

– древесину в виде чурок деревьев пород дуб и осина общим объемом 2,62 куб.м. – передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Отменить арест: бензопилы марки «хххххххх», s/n № хх и автомобиля марки «хххххххх», без государственных регистрационных знаков, номер рамы № хх.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Зыбенский