Приговор № 1-120/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кировского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 2 месяца; 3.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к кафе «Уют» - являющимся помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, путем отжатия фрамуги в оконной раме, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение кафе «Уют», откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты>, а так же принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 116,118), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 122), состоит на учёте в филиале по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, характеризуется как лицо, нарушающее обязанности при условном осуждении (л.д. 114).

Подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемое деяние средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия его жизни, фактическое проживание с ФИО3 и её тремя несовершеннолетними детьми, то, что совершил инкриминируемое деяние в период испытательных сроков при условном осуждении, при этом, в течение испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, и считает, что подсудимому невозможно сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку условное осуждение, как и более мягкий вид наказания, не смогут обеспечить достижений целей наказания, при этом, раскаяние ФИО4 в содеянном, признание вины, а также наличия иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения, назначения более мягкого вида наказания.

Доводы защиты о том, что подсудимый трудоустроился, встал на путь исправления, суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4, ФИО4 трудоустроился за день до постановления настоящего приговора, что не свидетельствует о том, что ФИО4 исправился, либо его исправление возможно при условном осуждении, поскольку после продления ему испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на него обязанности: в течение месяца со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) трудоустроиться, либо встать на учет в ЦЗН по месту жительства, ФИО4 не исполнил, кроме того, обязанность суда по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: в течение месяца трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН по месту жительства, ФИО4 также не исполнил, в связи с чем ему был продлен испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца.

Оказание материальной помощи (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) своему малолетнему сыну, судом учтено при признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка.

Копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, представленная защитой в подтверждение возмещения ущерба во исполнение возложенной обязанности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением, не свидетельствует о том, что указанную обязанность возложенную судом, ФИО4 исполнил в полном объеме и в установленный приговором срок.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным выше приговорам подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие наказания ФИО4 следует определить в колонии поселении, поскольку он ранее реально не отбывал лишение свободы, при этом, следование к месту отбытия следует определить самостоятельно.

Подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемое им деяние до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он условно осужден, в связи с чем, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имущественный ущерб ФИО1 был причинён его противоправными действиями, при этом подсудимый иск признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговорам Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения.

ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - избранную ФИО4 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Щербелев