Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 9 апреля 2025 г.

Дело №10-16/2025 (№12401320054000594)

УИД № 42MS0040-01-2024-004731-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 10 апреля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

защитника - адвоката Сидоренко В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.04.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 25.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 08.10.2024 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 25.06.2024 исполнять самостоятельно,

- 12.12.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 25.06.2024, 08.10.2024 исполнять самостоятельно,

- 19.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 25.06.2024, 08.10.2024, 12.12.2024 исполнять самостоятельно,

- 13.02.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2025 исполнять самостоятельно,

- 19.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2025 исполнять самостоятельно,

- 20.02.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2025) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2025 исполнять самостоятельно,

по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2025, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 с 25.01.2025 по 26.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 27.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по предъявленному гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово 08.10.2024, приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 12.12.2024, приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 19.12.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 08.08.2024 в торговом зале магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: <...> в ТЦ «Проспект», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Шалев Е.А. полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, указывает, что в нарушение требований закона судом неверно определен зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей, как отбытое по приговору от 20.02.2025, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, в водной части приговора ошибочно указаны неверные инициалы государственного обвинителя. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.02.2025 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2025 с 25.01.2025 по 26.02.2025 из расчета 1 день отбывания наказания за 1 день содержания под стражей. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2025 с 25.01.2025 до 19.02.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.02.2025 с 19.02.2025 до 20.02.2025, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2025 с 20.02.2025 до 27.02.2025 и с 27.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Устранить техническую описку в приговоре суда, указав, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Шалева Е.А. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы по другому приговору. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ласнова О.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник – адвокат Сидоренко В.М. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц рассмотрению уголовного дела не препятствует.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора от 27.02.2025 ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности, показаниями ФИО1, представителя потерпевшего, свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание всех положенных в основу приговора доказательств достаточно подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе дознания по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговору, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания за совершенное преступление мировым судьей обосновано учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, выводы мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Обжалуемым приговором от 27.02.2025 окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2025.

При этом зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 в период с 25.01.2025 по 26.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, на момент постановления обжалуемого приговора от 27.02.2025, по которому в совокупное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025, по которому в совокупное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.02.2025, по которому в совокупное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2025, указанные приговоры от 13.02.2025, 19.02.2025, 20.02.2025 не вступили в законную силу и, соответственно, период с 25.01.2025 по 26.02.2025 не мог быть зачтен судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО1 в качестве наказания, отбытого ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Кроме того, поскольку указанные приговоры не вступили в законную силу, ФИО1 не мог являться лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по другому приговору, в связи с чем указание мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, несостоятельно и не основано на законе.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Из материалов дела следует, что по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 было зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.02.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 было зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.01.2025 по 18.02.2025, с 19.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 было зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.01.2025 по 19.02.2025, с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Суд полагает необходимым зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2025 - в период с 25.01.2025 по 18.02.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.02.2025 – 19.02.2025, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 – в период с 20.02.2025 по 26.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из резолютивной части обжалуемого приговора указание на зачет в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 в период с 25.01.2025 по 26.02.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, поскольку ФИО1 по вышеизложенным основаниям не являлся лицом, приступившим к отбыванию наказания.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части неверного указания в вводной части приговора инициалов государственного обвинителя и считает необходимым устранить описку, допущенную в приговоре мирового судьи в указанной части путем указания верных данных об обвинителе – Шалеве Е.А.

Других нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора от 27.02.2025 указание на зачет в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 в период с 25.01.2025 по 26.02.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2025 - в период с 25.01.2025 по 18.02.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.02.2025 – 19.02.2025, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2025 – в период с 20.02.2025 по 26.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 27.02.2025 указание на отбытие ФИО1 в настоящее время наказания в виде лишения свободы по другому приговору.

В вводной части приговора от 27.02.2025 устранить описку, указав верные данные о государственном обвинителе, такие как Шалев Е.А.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина