Приговор № 1-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1 - 9/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Астаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глуховой Н.В., предъявившей удостоверение № 621, ордер № 23 от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09 декабря 2008 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, осуждённым 09 декабря 2008 года Мокшанским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которого в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2017 года (вступило в законную силу 27.06.2017) установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на основании которого ему установлены следующие административные ограничения: 1) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, избрав при этом местом своего фактического нахождения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он фактически проживал без регистрации по месту жительства или пребывания в установленном законом порядке, 29 января 2018 года был поставлен на учёт в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, надлежащим образом был предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. На основании указанного судебного решения сотрудниками полиции ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, не предупредив в установленном порядке соответствующих должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, желая сменить место своего фактического нахождения без согласия территориального органа внутренних дел - ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, 07 июня 2018 года около 06 часов 40 минут самовольно оставил место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес>, после чего без уважительных причин прекратил являться каждую вторую и четвёртую пятницы каждого месяца для регистрации в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: <...>, и в период с 06 часов 40 минут 07 июня 2018 года до 17 часов 30 минут 25 октября 2018 года скрывался от сотрудников полиции на территории г. Пензы на съёмной квартире, а затем, в 17 часов 30 минут, 25.10.2018, прибыв в с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области, где он находился, не уведомляя соответствующих должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, и не являясь без уважительных причин в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области в определённые графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию дни, в период времени с 17 часов 30 минут 25 октября 2018 года до 07 часов 00 минут 24 декабря 2018 года скрывался от сотрудников полиции на территории с. Широкоис в различных домовладениях, при этом осознавая последствия нарушения им административного надзора, фактически лишив сотрудников ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области возможности осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после чего около 07 часов 00 минут 24 декабря 2018 года был задержан сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Глухова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Астанина А.В. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в 2008 году он был осуждён Мокшанским районным судом по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Во время отбытия им срока за совершённое преступление в отношении него судом был установлен административный надзор, при этом он был обязан по освобождении 2 раза в месяц являться в отдел полиции по месту жительства для отметки, находиться по месту жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов, а также ему было запрещено посещать питейные и иные развлекательные заведения. Он принимал участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, копию решения суда ему вручили в колонии. По освобождении он явился в ОМВД России по Мокшанскому району, где 29.01.2018 его поставили на учёт как лицо, находящееся под административным надзором. Начальник ОУУП и ПДН Б.Е. выписал ему предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и за нарушение ограничений, связанных с ним. Около 06:40 07.06.2018 он выехал из с. Широкоис в г. Пензу, об этом он не сообщил сотруднику ФИО2. В с. Широкоис он не приезжал, Б.Е. не звонил, где находится и в связи с чем отсутствует по месту жительства, не сообщал. 25.10.2018 он приехал в с. Широкоис, где стал проживать по прежнему адресу. О том, что он вернулся домой, он также не сообщал. Он периодически ночевал у своих знакомых. 24.12.2018 около 07:00 он был у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые привезли его в ОМВД России по Мокшанскому району, где опросили. Он признался в том, что умышленно уклонился от административного надзора (л.д. 116-118);

- показания свидетеля Б.Е., который показал, что в его служебные обязанности входит, в том числе, контроль за исполнением отдельными лицами ограничений, связанных с административным надзором, установленных в отношении них судом. Лица, в отношении которых судом был установлен административный надзор и связанные с ним ограничения, регулярно являются к нему для отметки в соответствии с разработанным графиком. ФИО1 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2017 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, и установлены следующие административные ограничения: 1) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, должен был являться к нему для отметки каждые вторую и четвёртую пятницы каждого месяца. ФИО1 избрал местом своего жительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он фактически проживал без регистрации по месту жительства в установленном законом порядке. 29.01.2018 ФИО1 был поставлен им на учёт в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 38. С 29.01.2018 сотрудниками полиции ОМВД России по Мокшанскому району осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений. При этом сотрудники полиции регулярно проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, о чём составляли акты проверок поднадзорного лица. 09.06.2018 в 23:25 сотрудники полиции в очередной раз приехали домой к ФИО1, чтобы проверить его в ночное время, однако ФИО1 дома не оказалось, дверь полицейским никто не открыл. О данном факте было доложено оперативному дежурному, который зарегистрировал материал проверки в КУСП за № 1802 от 10.06.2018. В ходе дальнейшей доследственной проверки сотрудники полиции неоднократно приезжали домой к ФИО1, но того дома не было ни в дневное, ни в ночное время, дверь в доме была заперта на замок. В период с 09.06.2018 до 24.12.2018 ФИО1 ни разу не позвонил ни ему, ни ФИО3, его номер телефона был отключён, иными способами он не сообщал им о месте своего нахождения и о причинах его отсутствия по месту жительства. В указанный период времени ФИО1 на отметку в ОМВД России по Мокшанскому району ни разу не приезжал. В 20-х числах декабря 2018 г. была получена информация о том, что ФИО1 приехал в с. Широкоис, после чего 24.12.2018 около 07:00 сотрудники полиции приехали домой к ФИО1 и задержали его, доставили его в ОМВД России по Мокшанскому району. При опросе ФИО1 признался, что 07.06.2018 он уехал в г. Пензу с целью уклонения от административного надзора, так как ему надоело, что его постоянно в ночное время проверяют полицейские (л.д. 98-99);

- показания свидетеля П.А., который пояснил, что в его служебные обязанности входит обслуживание административного участка, в который входит также с. Широкоис Мокшанского района, а также контроль за исполнением ограничений, связанных с административным надзором, установленных судом в отношении ряда граждан. В <адрес>, проживает ФИО1, ранее судимый по части 1 статьи 105 УК РФ, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, в связи с чем ему установлены административные ограничения: 1) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. Каждые вторую и четвёртую пятницы каждого месяца ФИО1 должен был являться в отдел полиции для отметки. Он, как и другие сотрудники ОМВД России по Мокшанскому району, осуществляет в отношении ФИО1 административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений. Он и другие полицейские проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, о чём составлял акты проверок поднадзорного лица. 09.06.2018 в 23:25 он приехал домой к ФИО1, чтобы проверить его в ночное время, однако ФИО1 дома не было, дверь была закрыта на замок. Соседи и родственники ФИО1 пояснили, что не знают, где находится ФИО1. О данном факте он доложил рапортом оперативному дежурному 10.06.2018. В ходе дальнейшей доследственной проверки он и другие сотрудники полиции неоднократно приезжали домой к ФИО1, но его дома не было, дверь в доме была заперта на замок. В период с 09.06.2018 до 24.12.2018 ФИО1 ему не звонил, а его номер телефона был отключён. В указанный период времени ФИО1 на отметку в ОМВД России по Мокшанскому району не приезжал ни разу. В декабре 2018 г. была получена информация о том, что ФИО1 приехал в с. Широкоис, после чего 24.12.2018 около 07:00 сотрудники полиции приехали домой к ФИО1 и задержали его, доставили его в ОМВД России по Мокшанскому району (л.д. 103);

- показания свидетеля Т.С., который пояснил, что он и другие полицейские проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, о чём составлял акты проверок поднадзорного лица. 09.06.2018 совместно с ФИО4 в 23:25 они приехали домой к ФИО1 в с. Широкоис, чтобы проверить того в ночное время, однако ФИО1 дома не было, дверь его квартиры была закрыта на замок. Соседи и родственники ФИО1 пояснили, что не знают, где тот находится. Ему известно, что в последующем сотрудники полиции их отдела неоднократно приезжали домой к ФИО1, но того дома не было (л.д. 100);

- показания свидетеля Б.П., который пояснил, что он и другие сотрудники ОМВД России по Мокшанскому району осуществляли в отношении ФИО1 административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений, который заключается в периодических проверках ФИО1 по месту жительства в ночное время согласно разработанному графику. Он и другие полицейские проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, о чём составлял акты проверок поднадзорного лица. В начале июня 2018 г. ему стало известно, что 09.06.2018 при проверке ФИО1 в ночное время был выявлен факт его отсутствия по месту жительства по неизвестной причине. Лично он совместно с оперуполномоченным ФИО5 проверял ФИО1 в ночное время 13.12.2018, но ФИО1 дома не было, о чём был составлен соответствующий акт проверки (л.д. 101);

- показания свидетеля А.А., который пояснил, что в его служебные обязанности входит контроль за исполнением отдельными лицами ограничений, связанных с административным надзором, установленных в отношении них судом. ФИО1 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2017 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, и на основании которого ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. ФИО1 должен был являться к начальнику ОУУП и ПДН Б.Е. (а в его отсутствие - к нему) для отметки каждые вторую и четвёртую пятницы каждого месяца. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 29.01.2018 был поставлен на учёт в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, был предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. С 29.01.2018 сотрудники ОМВД России по Мокшанскому району осуществляют административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений. Полицейские регулярно проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, о чём составляли акты проверок поднадзорного лица. 09.06.2018 в 23:25 ФИО4 и оперуполномоченный ФИО6 приехали домой к ФИО1, чтобы проверить его в ночное время, однако ФИО1 дома не оказалось, дверь им никто не открыл. О данном факте было доложено оперативному дежурному, который зарегистрировал материал проверки в КУСП за № 1802 от 10.06.2018. В ходе дальнейшей доследственной проверки полицейские неоднократно приезжали домой к ФИО1, но того дома не было. В период с 09.06.2018 до 24.12.2018 ФИО1 ни разу не позвонил ни ему, ни Б.Е., его номер телефона был отключён, где он находится и в связи с чем отсутствует по месту жительства и не является в отдел полиции для отметки, ФИО1 ему не сообщал. С 09.06.2018 до 24.12.2018 ФИО1 на отметку в ОМВД России по Мокшанскому району ни разу не приезжал. 24.12.2018 около 07:00 сотрудники полиции приехали домой к ФИО1 и задержали его, доставили его в ОМВД России по Мокшанскому району. Он опросил его, при этом ФИО1 сообщил, что 07.06.2018 он уехал в г. Пензу с целью уклонения от административного надзора, так как ему надоело, что его постоянно в ночное время проверяют полицейские (л.д. 102);

- объяснения Н.А. от 09.06.2018, который пояснил, что 09.06.2018 он находился дома с женой. В 23:10 ему позвонил участковый, чтобы он подошёл к квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, он, не возражая, согласился помочь участковому. Когда тот стучал и звонил в дверь к ФИО1, то в 23:25 никто дверь не открыл (л.д. 11);

- объяснения Т.В. от 25.07.2018, который пояснил, что он не знает, где находится ФИО1, в последний раз он видел того месяца три назад, насколько он знает, ФИО1 находится в г. Пензе, но где именно проживает, он не знает (л.д. 45);

- объяснения Н.А. от 01.08.2018, который пояснил, что не знает, где находится его племянник ФИО1, который проживает в <адрес>, последний раз он видел ФИО1 в мае 2018 года (л.д. 47);

- объяснения И.П. от 01.08.2018, которая пояснила, что ФИО1 она знает, так как его родственники являются её соседями. Жил он, насколько ей известно, в доме <адрес>. В последний раз она видела его около 2 месяцев назад. Где он находится, ей неизвестно (л.д. 48);

- объяснения Н.М. от 01.08.2018, которая пояснила, что где находится ФИО1, который доводится племянником её мужу, и который проживает в <адрес>, ей неизвестно. В последний раз она видела его в мае 2018 года (л.д. 49);

- объяснения Т.В. от 27.07.2018, который пояснил, что где находится ФИО1, проживающий в <адрес>, он не знает. В последний раз он видел того около трех месяцев назад. Как он знает, тот находится в г. Пензе, но где именно тот проживает, он не знает (л.д. 76);

- объяснения Н.А. от 04.08.2018, который пояснил, что он не знает, где находится его племянник ФИО1, который проживает в <адрес>. В последний раз он видел его в мае 2018 года (л.д. 81);

- объяснения Н.М. от 04.08.2018, которая пояснила, что где находится ФИО1, который доводится её мужу племянником, а сам проживает в <адрес>, ей неизвестно, она слышала, что в г. Пензе. В последний раз она видела его примерно в мае 2018 года (л.д. 82);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району К.А. от 10.06.2018, в котором он докладывает, что 10.06.2018 в 01:00 в ДЧ поступило сообщение ФИО4 о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при проверке его по месту жительства после 22:00 отсутствовал по месту пребывания (л.д. 2);

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мокшанскому району П.А. от 14.06.2018, в котором он докладывает, что 14.06.2018 в 23:30 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4).

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мокшанскому району П.А. от 19.07.2018, в котором он докладывает, что 19.07.2018 в 23:10 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мокшанскому району Б.П. от 13.12.2018, в котором он докладывает, что 13.12.2018 в 01:45 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2017 г., вступившее в законную силу 27.06.2017, согласно которому ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на основании которого ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков (л.д. 92-93);

- протокол выемки от 28.12.2018, согласно которому у начальника ОУУП и ПДН Б.Е. изъято дело административного надзора № 38 в отношении ФИО1 (л.д. 105-107);

- протокол осмотра предметов от 29.12.2018, согласно которому осмотрено изъятое дело административного надзора № 38 в отношении ФИО1, которое впоследствии признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение свидетелю Б.Е. (л.д. 108-112).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает. Дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 129), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 135), имеет малолетнего ребенка Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, наказание ФИО1 должно назначаться с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 38 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение Б.Е., оставить в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

а