Приговор № 1-91/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А., с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в хут. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, судимости не имеющего, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 января 2018 года, примерно в 00 час.45 мин., находясь напротив дома №5, расположенного по адресу <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, с целью использования его в качестве оружия, умышленно нанёс последнему один удар ножом в область левой половины грудной клетки слева и один удар ножом в ягодичную область и скрылся с места преступления. В результате ФИО3 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ему были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки, осложнившейся пневмотараксом (скопление воздуха в плевральной полости) слева, и раны ягодичной области. Согласно заключению эксперта №14 от 2 февраля 2018 года и №2246и/б от 20 июня 2018 года телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося пневмотараксом слева, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; телесное повреждение в виде раны ягодичной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, являющегося пенсионером, характеризующегося по месту жительства положительно, судимости не имеющего, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО2 имеет семью, положительно характеризуется, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. Наказание ФИО2 судом назначается в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкое.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области: бутылку, куртку, свитер, футболку, джинсы, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Е.П. Сапарова