Приговор № 1-91/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 мая 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Дубской К.В.,

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М.,

- потерпевшего ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника Молоканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масютенко ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масютенко ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года около 14 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянении у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из куртки Потерпевший №1, надетой на потерпевшем. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из правого кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, вытащил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с данным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания не установлены.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, чем предусмотрено законом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, принесенную им хотя и после возбуждения уголовного дела, однако в отсутствие у него сведений о наличии в распоряжении органов, осуществляющих уголовное преследование, доказательств его причастности к совершению преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных последовательных признательных показания о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах, которые не могли быть установлены из иных источников, в том числе о распоряжении похищенным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют, в частности, пояснения самого подсудимого, а также совершение им хищения после употребления алкоголя и трата похищенного на алкоголь.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление против собственности средней тяжести.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет. Он состоит в браке, не имеет иждивенцев, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Данные о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит применению правило, согласно которому наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминированных эпизодов, и признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, вместе с тем не усматривая необходимости применения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение не способствовало его исправлению, считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения, а к месту отбывания наказания он должен быть направлен в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента провозглашения приговора, а в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его содержания под стражей, то есть с 28 марта 2018 года до 17 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масютенко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Масютенко ФИО11 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Масютенко ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть Масютенко ФИО13 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную в отношении Масютенко ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его для отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев