Приговор № 1-77/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск

Волгоградской области 08 мая 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – Панченко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Черновой А.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, состоящего на воинском учете, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в 300 метрах юго-восточнее строения № по <адрес> на южной окраине <адрес>, обнаружил стеклянную банку с порохом. Не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел порох и перенес в свое жилище, расположенное по <адрес>, где хранил его в одной из жилых комнат своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут при проведении осмотра в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в жилой комнате, в нише кресла была обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», массой 122,6 г. и пригоден для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Защитник подсудимого адвокат Чернова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу и приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы и штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы следует определять с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым вменить ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ст.64 и п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2– не избирать, оставив обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку с порохом весом 122,4 гр., хранящуюся в камере хранения МО МВД «Урюпинский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2– не избирать, оставив обязательство о явке.

Вещественное доказательство: банку с порохом весом 122,4 гр., хранящуюся в камере хранения МО МВД «Урюпинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Миронов А.В