Приговор № 1-77/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 ноября 2018 года

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коломыйченко В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 16.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области полковника полиции ФИО3 № л/с от 01.11.2016г., Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом полицейский (водитель) отделения ППСП ОМВД России по Быковскому району ФИО4 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно графика несения службы сотрудниками ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области в составе автопатруля наряда ППСП на август 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО3, полицейский (водитель) отделения ОППСП ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут 25.08.2018г. до 01 часа 00 минут 26.08.2018г. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

26.08.2018г., в 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку ФИО2 вел себя неадекватно, то был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи к зданию ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, расположенному по адресу: <адрес>. Прибывшие 26.08.2018г. в 00 часов 40 минут на вышеуказанное место полицейские ФИО4 и ФИО5 потребовали от ФИО2 пройти вместе с ними в Отдел МВД России по Быковскому району Волгоградской области, с целью установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом.

После этого, ФИО2, будучи недовольным фактом его доставления к зданию отдела полиции и предстоящим привлечением к административной ответственности, стал вести себя вызывающе и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции пресекли противоправные действия ФИО2, и потребовали его успокоиться. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 успокоиться и не препятствовать их законной деятельности, ФИО2 не реагировал.

26.08.2018г., примерно в 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области в непосредственной близости от <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении полицейского (водителя) ОППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, испытывая личную неприязнь к полицейскому ФИО4, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции ФИО4, и желая их наступления, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО4 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в своём заявлении, адресованном суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО2 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; потерпевший и государственный обвинитель изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, имущественное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

К данному выводу суд пришёл исходя также из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния, а также в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, об отсутствии в материалах дела сведений о наличии каких-либо хронических, тяжелых заболеваний близких родственников, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: