Решение № 12-14/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производству по делу, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Ею не осуществлялась торговля «спиртосодержащей продукцией» в значении, определенном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанной статьей предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Однако дезинфектант для ветеринарного применения «Сотасепт» не относится по действующему законодательству, регулирующему производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к непищевой спиртосодержащей продукции, поскольку не произведен с использованием этилового спирта по ГОСТу и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а изготовлен на основе лекарственного препарата для ветеринарного применения, подлежащего регистрации в установленном порядке в Государственном реестре лекарственных средств и имеющего соответствующее регистрационное удостоверение. Действие ФЗ-171 не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола). Согласно сведениям о составе и инструкции по применению «<данные изъяты>», для производства дезинфектанта «<данные изъяты>» используется сырье: <данные изъяты>. Более того, вышеуказанный препарат содержит не только антисептический раствор, но и другие компоненты, которые определяются результатами анализов в лабораториях. Лекарственный препарат для ветеринарного применения «<данные изъяты>» является лекарственным средством, зарегистрированным в установленном порядке в государственном реестре лекарственных средств, и изготовлен без использования фармацевтической субстанции спирта этилового, либо какой-то разновидности этилового спирта по ГОСТу. Обращение данного препарата регулируется ветеринарным законодательством и контролируется органами ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 при наличии надлежащего извещения на рассмотрение дела не явилась.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Субъектами ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Вмененный индивидуальному предпринимателю ФИО1 состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.А. Яковлева