Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-793/2024

УИД 61RS0010-01-2024-000443-44

Дело № 2-793/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИК», третьи лица: Государственная инспекция труда <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплаченную заработную плату, обязании произвести обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплаченную заработную плату, обязании произвести обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «БИК» на должность специалиста СМУ, при выполнении работ по государственному контракту при капитальном ремонте Апаринского гидроузла, по адресу: <адрес>, Усть – <адрес>.

При устройстве на работу он подал заявление о трудоустройстве директору ООО «БИК» ФИО2, которая сказала, что она сделает запись о его приеме на работу в электронной трудовой книжке и ему нужно приступать к работе. Сообщила, что плата его труда будет производится из расчета 4 615 рублей за рабочий день.

Каких либо документов о том, что он оформлен ему не дали, он их не просил, так как считал, что он оформлен по трудовой книжке.

Работал в ООО «БИК» специалистом СМУ, а также в должности мастера монтажного участка, рабочий день длился с 8:00 до 17:30.

Во время работы ему выплатили заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы в ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено всего 140 000 рублей, полный расчет с ним был произведен по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате составил 129 987 рублей.

После расчета по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «БИК» ФИО2 пояснила, что фирма испытывает временные трудности и задолженность ему выплатят позже.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выплатили. Проработав до декабря 2023 года, он заработную плату не получал, последний отработанный им день это ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Заявление об увольнении он подал в офис ООО «БИК» по адресу: <адрес> Директор ФИО2 пояснила, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ годапосе увольнения будет выплачена вся заработная плата, но заработная плата не выплачена, неоднократные обращения к директору ООО «БИК» об уплате ему заработной платы, остались без удовлетворения.

После увольнения через Госуслуги он обнаружил, что несмотря на подачу им заявления о трудоустройстве, в его трудовой книжке нет записи о его трудоустройстве в ООО «БИК». Получается, что время его работы в ООО «БИК», не вошло в его трудовой стаж, налоги с его заработной платы в пенсионный фонд не платились, это время его работы осталось нигде не учтенным.

Факт работы его в ООО «БИК» он может подтвердить платежными перечислениями заработной платы от ООО «БИК» на его банковскую карту, также платежами заработной платы от директора ООО «БИК», фотографиями, где он находился на рабочем месте, также могут подтвердить работник бригады, есть лист согласования ППР с его подписью, а также заказчики работ, которым он отправлял отчеты о выполненных работах.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать и установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БИК» в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка.

Обязать ООО «БИК» внести запись в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовом договоре, заключенном с ним на неопределенный срок, с указанием должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный меду ним и ООО «БИК» ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «БИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 827 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 593 рубля 96 копеек, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 134 421 рубль 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «БИК», как налогового агента, исчислить и перечислить страховые, налоговые и иные обязательные выплаты и взносы с присужденных ФИО1 заработной платы и иных выплат, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «БИК» ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд о защите нарушенного права. ФИО1, согласно искового заявления приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, таки образом, ему должно было быть известно о том, что трудовой договор с ним не был надлежащим образом оформлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех рабочих дней, установленных ст. 67 ТК РФ, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица: Государственная инспекция труда <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» Река О.В., действующий на основании доверенности, вопрос о рассмотрении уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 приказом ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ назначался на должность мастера монтажного участка ООО «БИК», были заявки на него, которые оформляются для пропуска на объект. ФИО1 фигурирует в документах, он утверждал проект работ ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей».

От третьего лица Государственная инспекция труда <адрес> поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также пояснения о том, что им поступали обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «БИК». Однако контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «БИК» ими не проводились. ФИО1 даны разъяснения согласно требованиям ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В отношении истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ООО «БИК» осуществляло работу по капитальному ремонту Апаринского гидроузла по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФБУ «Азово-Донская бассейновое администрация» по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом был установлен факт допуска истца ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка, постоянный характер этой работы, определены место работ и выполнение трудовых функций в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: табелем учета рабочего времени ООО «БИК» за сентябрь 2023 года, табелем учета рабочего времени ООО «БИК» за октябрь 2023 года, предоставленных прокуратурой г. Батайска по запросу суда; заявкой в ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» от ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ № на оформление пропусков сотрудникам, в том числе ФИО1; заявкой в ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» от ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ № на оформление пропусков сотрудникам, в том числе ФИО1, приказом ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного лица, которым ФИО1 назначен мастером монтажного участка; листом согласования ППР по объекту «Капитальный ремонт струенаправляющей дамбы, речного откоса, голов и стен камеры судоходного шлюза гидроузла № СДШС»; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «БИК» ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «БИК» ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «БИК» ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей; листом согласования ППР к проекту ООО «БИК» производства работ капитального ремонта струенаправляющей дамбы, речного откоса, голов и стен камеры судоходного шлюза гидроузла № СДШС, который подписан мастером монтажных работ ФИО1 и предоставлен ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»

Также судом установлено, что прокуратурой г. Батайска <адрес> по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «БИК» требований трудового законодательства, в ходе которого выявлены нарушения трудовой законодательства, в том числе уклонение от оформления трудового договора. В связи с этим прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «БИК» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).

Согласно ответу на запрос суда УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БИК» по заявлению ФИО1 продолжаются контрольные мероприятия по фактам о невыплате заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания факта наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка, что было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора, в связи с чем суд полагает заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании внести в трудовую книжку записи о периодах его работы, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4).

Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка, суд считает необходимым обязать ООО «БИК» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка.

Рассматривая требования истца о расторжении трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком на неопределенный срок, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «БИК» по адресу: <адрес> подано заявление об увольнении.

Поскольку судом установлено волеизъявление работника ФИО1 на увольнение по собственному желанию и добровольность его волеизъявления на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между ФИО1 и ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ООО «БИК» перечислить страховые, налоговые и иные обязательные взносы в отношении работника ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку судом установлено, что ООО «БИК», установленные действующим законодательством сведения (перечисления) в уполномоченные органы не предоставлялись (не перечислялись), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «БИК» перечислить страховые, налоговые и иные обязательные взносы в отношении работника ФИО1, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 827 рублей 75 копеек.

Суд неоднократно обязывал ответчика предоставить документы о приеме на работу истца, должностную инструкцию, табель учета рабочего времени, расчетный лист, штатное расписание, документы, устанавливающие систему оплаты в обществе, ведомости на выплату заработной платы и др., однако указанные документы ответчиком суду не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что в отсутствии письменных доказательств подтверждающих размер заработной платы истца, суд должен исходить из обычного размера вознаграждения работника данной квалификации в данной местности, либо исходить из минимальной заработной платы с субъекте Российской Федерации, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию размера и факта выплаты работнику заработной платы возлагается именно на работодателя.

При исчислении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из пояснений и доказательств, представленных истцом.

Размер заработной платы ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БИК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 112 827 рублей 75 копеек.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком отпуска истцу ФИО1, оформления графиков отпусков, приказов о предоставлении отпуска и ознакомления с ними истца, извещения его под роспись о времени начала отпуска в установленный законом срок, перечисления истцу денежных выплат в связи с предоставлением отпуска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 593 рубля 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО «БИК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату на сумму 134 421 рубль 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае работодатель допустил в отношении истца неправомерные действия, так как не заключил с ним трудовой договор, тем самым причинил нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «БИК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку согласно исковому заявлению истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и должен был знать о том, что трудовой договор с ним не был надлежащим образом оформлен уже ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех рабочих дней, однако, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца возражал, указал, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку о том, что с ним не был заключен трудовой договор он узнал только в декабря 2023 года, в установленный срок обратился в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «БИК» о применении срока давности к требованиям истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о нарушениях своих трудовых прав истец ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, сделав запрос о предоставлении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный действующим трудовым законодательством, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ООО «БИК» о применении срока давности к требованиям истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку ст. 393 ТК РФ освобождает работников от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 188 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БИК» по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка.

Обязать ООО «БИК» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста СМУ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера монтажного участка.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между ФИО1 и ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «БИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 827 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 593 рубля 96 копеек, компенсацию за невыплаченную заработную плату на сумму 134 421 рубль 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать ООО «БИК» перечислить страховые, налоговые и иные обязательные взносы в отношении работника ФИО1, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «БИК» в доход Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 4 188 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2024 года.

Судья