Приговор № 1-354/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-354/2017

№ 1-354/2017 (662012)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение (№) ордер (№) от (дата),

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- (дата) городским судом г.Артема Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

- (дата) городским судом г.Артема Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 09 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 С этой целью, (дата) в период времени с 09 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон (иные данные) IMEI: (№), (№), стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом памяти 2гб., стоимостью 300 рублей, набор туалетной воды «Магу Key», состоящий из 5 флаконов, общей стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Гридаевым В.С. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гридаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, посредственной характеристики личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы (дата), должных выводов для себя не сделал, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: (иные данные) после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ильиных И.Н.