Приговор № 1-354/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В.,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут совместно с ФИО6 находился в неустановленном следствии кафе, где ФИО2 увидел у ФИО6 ключ. В результате возникшего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 узнал у ФИО6 что данный ключ от <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества из <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и за действиями ФИО2 не наблюдает, так как занят собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ключ от ком. 323, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО3

Далее ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в общежитие Хабаровского Технологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, где поднявшись на третий этаж, он подошел к комнате №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, имеющимся при нем ключом, открыв дверь комнаты, зашел в нее, тем самым незаконно, проник в жилище - комнату <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с табурета ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 38 999 рублей, принадлежащий ФИО7 Далее реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2 похитил, находящийся на кровати ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО7 на общую сумму 38 999 рублей, и значительный ущерб ФИО3 на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7, его законный представитель ФИО9, так же не возражали, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили письменное заявление. Просили суд о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в общежитие Хабаровского Технологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, где поднявшись на третий этаж, подошел к комнате №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, имеющимся при нём ключом, открыв дверь комнаты, зашел в неё, тем самым незаконно, проник в жилище, с целью хищения имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость, состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, общее состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом также принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что материалами уголовного дела он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений как против собственности, так и против свободы личности. Вновь совершил преступление, в период не погашенной судимости. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не находит возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, его имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданские иски потерпевшего ФИО3 в размере 27 000 рублей и потерпевшего ФИО7 в размере 38 999 рублей, учитывая, что причиненный им ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить их исковые требования в полном объеме, путем взыскания данных денежных сумм с подсудимого.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подсудимому ФИО2 частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.10.2017 г., окончательно определив ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: DVD – диск с записью с камер видео - наблюдения, установленных на здании ТЦ «Дом одежды» – хранить в уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 38 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья