Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Копия

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 20 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Гобуновой И.В.,

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер № 125852,

потерпевшей ФИО11.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 26 декабря 2016 года, которым

ФИО2 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, основного места работы не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 23 января 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Хребтову Л.Г., поддержавших, доводы жалобы и дополнения к ней, потерпевшую ФИО13., просившую приговор изменить в сторону смягчения, мнение старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 7 ноября 2016 года в квартире № <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию деяния и доказанности вины, просит приговор суда изменить. Признать смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, активное сотрудничество со следствием, исключительными и смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо применить ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил изменить приговор мирового судьи в сторону смягчения по указанным в жалобе и в дополнениях к жалобе доводам.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Хребтова Л.Г. доводы жалобы осужденного поддержала в полном объеме, просит также учесть мнение потерпевшей, которая просит применить условное осуждение к ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбунова И.В. с доводами жалобы не согласна, считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО14 поддержала доводы жалобы. Просит смягчить назначенное наказание ФИО1, применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО15 бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных мировым судьей.

Виновность осужденного подтверждается, помимо его признательных показаний:

показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что 7 ноября 2016 года, около 22.00 часов между ней и её супругой ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве семейно – бытовых отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар столешницей по спине и удары кулаком по голове, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес, которые она восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь позвонила в службу спасения, которые она подтвердила и в ходе очной ставки ( л.д. 36-38);

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 7 ноября 2016 года в вечернее время её отчим ФИО1 разозлившись на маму ФИО18., стал наносить ей удары по спине деревянной крышкой от стола, угрожал убийством, она была очень напугана;

оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19. о том, что от снохи ФИО20 ей стало известно, что 7 ноября 2016 года, в вечернее время между её сыном ФИО1 и снохой произошла ссора, в ходе которой сын повел себя агрессивно, нанес ФИО22 удары столешницей в деревянном исполнении по спине, грудной клетки, нанес удары кулаком по голове, высказывая при этом в адрес ФИО21 угрозы убийством (л.д. 39-41);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 7 ноября 2016 года около 22.00 часов находясь в квартире № <адрес>, высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом наносил удары столешницей в деревянном исполнении (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № <адрес>. Изъята деревянная столешница (л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена деревянная столешница (л.д. 42-47);

заключением эксперта № №, согласно которого кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, верхних и левой конечностях у ФИО23 возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 3 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д. 16).

Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что у потерпевшей ФИО24 имелись основания опасаться осуществления высказываний ФИО1, угрожавшего убийством; она реально воспринимала данную угрозу, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также события, предшествовавшие этому, нанесение ударов столешницей давали потерпевшей все основания полагать, что ФИО1 может лишить ее жизни.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции признал раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, принесение потерпевшей извинений, <данные изъяты> и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

При этом, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 07.06.2006 г., что свидетельствует о том, что отбытие предыдущего наказания оказалось недостаточным для перевоспитания ФИО1 и с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих его вину обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие на иждивении у ФИО1 матери, являющейся пенсионеркой в материалах дела не имеется, не имеется и смягчающего вину обстоятельства активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 вину в ходе дознания не признавал, он был изобличен потерпевшей и добытыми доказательствами, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, с отбыванием в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 26 декабря 2016 г. в отношении ФИО2 ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина