Приговор № 1-158/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-158/2017 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Семенова В.А.,

защитника Ильюшиной Н.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 08 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к <адрес><адрес>. Выявив вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный полиции 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской майор полиции ФИО1 обязанный в соответствии, с п.2 ч.2 ст.27 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению и задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, потребовал от ФИО7 проследовать вместе с ним в 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО7, осознавая противоправность своих действий и не желая быть привлеченным к ответственности, препятствуя законным требованиям и действиям ФИО2 оказал сопротивление и с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно толкнул ФИО3 результате чего последний ударился локтем правой руки о стену дома. Затем ФИО7 умышленно дернул ФИО4 за форменное обмундирование, отчего последний ударился головой о металлический столб возле четвертого подъезда вышеуказанного дома.

Таким образом, ФИО7 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив старшему участковому уполномоченному ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, которая не сопряжена с кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека, а также ушиба мягких тканей головы, ушиба правого локтевого сустава, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Подсудимый ФИО7 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО7 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Ильюшина Н.М. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО6 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль ФИО7, за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО7 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, данных о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15, ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате его преступления не наступило, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление 3 года, возложив на него обязанности: - раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 не избрать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко