Приговор № 1-158/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1- 158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 августа 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пушкаря Б.М., при секретаре Коняхиной М.В., с участием государственных обвинителей - помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и одер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут 04 февраля 2017 года ФИО2, находясь по месту фактического проживания К. в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на кухне указанной квартиры мобильный телефон - смартфон, принадлежащий К., марки «PHILIPS S307» (Филипс С 307), IMEI (имей) телефона: 1) № и 2) №, стоимостью 4490 рублей 00 копеек, с установленными в нем: сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером телефона №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сим - картой мобильного оператора «Теле2» с номером телефона №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, пакетом услуг «Консультация Пакет Хорошее начало» по подключению, настройке телефона и установке защитной пленки, стоимостью 1299 рублей 00 копеек, защитной пленкой «Deppa» (Дипа), стоимостью 490 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6479 рублей 00 копеек.

С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, передав его своему сожителю ФИО3 для реализации.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6479 рублей 00 копеек.

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

ФИО2 полностью согласилась с обвинением, пояснила так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 мая 2017 года № ФИО2 в настоящее время не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики, о чём свидетельствуют анамнестические сведения об испытуемой, данные, настоящего освидетельствования испытуемой экспертной комиссией, не выявившей у неё психических расстройств, в виде расстройств сознания, ориентировки, обманов восприятия, бредовых переживаний, структурных расстройств мышления, интеллектуально-мнестических расстройств, болезненных эмоционально-волевых расстройств, которых не наблюдалось у испытуемой и во время совершения инкриминируемого ей преступления, действия её носили целенаправленный характер, у неё отсутствуют признаки расстройства памяти на тот временной период. Во время совершения инкриминируемого ей преступления у ФИО2 не было каких-либо хронических, каких-либо временных психических расстройств, она не обнаруживала признаков слабоумия, а так же признаков какого-либо иного болезненного состояния психики, она по своему психическому состоянию, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. №).

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемой.

ФИО2 судимости не имеет (л.д. №); на учете у психиатра не состоит (л.д. №); состоит на учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГ года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, полное признание вины, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон (смартфон) марки «PHILIPS S 307» и кассовый чек возвращены потерпевшей К. (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.с. 132,316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 2200 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон (смартфон) марки «PHILIPS S 307» и кассовый чек признать возращенными потерпевшей К.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату Сальникову А.С. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимую ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.М. Пушкарь