Апелляционное постановление № 22-275/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-386/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шашкиной О.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника <адрес><адрес> ФИО2 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой Т.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник <адрес><адрес> ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Утверждает, что судом при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание ниже одной трети наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания по данным преступлениям не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления и поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился.

Согласно заключению эксперта-психиатра ФИО5, исследованному судом первой инстанции, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 57-64).

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, учтя заключение вышеуказанного эксперта-психиатра, выводы которого аналогичны выводам, изложенным в заключении эксперта-психиатра ФИО6 (т. 1 л.д.169-172), исследованном судом апелляционной инстанции, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд правомерно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проверки его показаний на месте добровольно сообщил обстоятельства, указывающие на причастность к совершению этих преступлений.

Также суд учел при назначении и иные сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, известные на момент постановления приговора и исследованные в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правомерно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ являются правильными. При этом, учтя наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не назначил по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правомерными, равно как и назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом первой инстанции верно, решение суда о зачете срока содержания под стражей ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, допущенном при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указав об этом в приговоре, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания фактически их не применил, так как не учел разъяснения, содержащиеся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы и по совокупности преступлений, назначенных в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, подлежит усилению.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по другому основанию.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 не уклонялся от предварительного следствия, однако уклонился от суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент принятия настоящего судебного решения в отношении ФИО1 с учетом срока его нахождения в розыске по данному уголовному делу, срок давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании указанной нормы УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Усилить назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника <адрес><адрес> ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -