Приговор № 1-89/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Трученковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 62 от 16 марта 2017 года,

потерпевшей ЧСБ, представителя потерпевшего РСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 25 декабря 2016 года, в неустановленном следствием месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - в офис <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

25 декабря 2016 года в дневное время суток ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, снял с охраны, а затем при помощи заранее приготовленных ключей незаконно проник в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, банку красной икры, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и коробку сока «Добрый» объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧСБ

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ЧСБ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил суду, что без разрешения сотрудников <данные изъяты>, он снял с охраны офис <данные изъяты> и зашел в помещение офиса, открыв дверь, имеющимися у него ключами, которые он не сдал при увольнении. Откуда из сейфа похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банку с красной икрой объемом <данные изъяты> грамм и коробку сока «Добрый», объемом 2 литра.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ЧСБ в суде следует, что она работает администратором – диспетчером <данные изъяты> 26 декабря 2016 года придя на работу, она обнаружила, что из сейфа, где хранились денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> пропали <данные изъяты> рублей, коме того пропала пластиковая банка с красной икрой объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и коробка сока «Добрый», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. Об этом она сообщила директору ЧВА., после чего она позвонила на пульт управления сигнализацией в охранную организацию, где ей пояснили, что 25.12.2016 года в 15 часов 30 минут был звонок на пульт от мужчины. Прослушав голос мужчины совместно с РСЕ, последний узнал по голосу ФИО1

Из показаний представителя потерпевшего РСЕ в суде следует, что он работает мастером <данные изъяты> 26 декабря 2016 года ему стало известно со слов ЧСБ. о том, что в офисе из сейфа пропали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так же со слов ЧСБ он узнал, что 25 декабря 2016 года снимал с охранной сигнализации здание мужской голос. Прослушав голос мужчины, он узнал по голосу ФИО1

Из показаний свидетелей ММГ, УЕА ПВА оглашенных в судебном заседании следует, что 26 декабря 2016 года они задержали ФИО1 ., который подозревался в совершении кражи денежных средств из <данные изъяты>. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 75-77, л.д. 78-80, л.д. 118-120).

Из показаний свидетелей ААС., ВОА оглашенных в судебном заседании следует, что 25 декабря 2016 года снимал и ставил на <данные изъяты> мужской голос, указывая правильный пароль (т.1 л.д. 86-87, л.д. 121-123).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ЧВА от 26 декабря 2016 года, согласно которому, он просит принять меры к ФИО1 который совершил кражу денежных средств, красной икры, упаковки сока из помещения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 14-21);

протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2016 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> по месту жительства ФИО1 , откуда были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банка с красной икрой <данные изъяты> грамм, 2 металлических ключа (т.1 л.д. 52-57);

протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банка с красной икрой <данные изъяты> грамм, два металлических ключа (т.1 л.д. 58-63). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2016 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банка с красной икрой <данные изъяты> грамм, два металлических ключа признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64);

протоколом выемки от 01 февраля 2017 года, согласно которому в кабинете <№> ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову у свидетеля ААС изъят диск с аудиозаписью от 25 декабря 2016 года (т.1 л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2017 года, согласно которому осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью от 25 декабря 2016 года (т.1 л.д. 92-94). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 февраля 2017 года диск с аудиозаписью от 25 декабря 2016 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95);

В явке с повинной от 26 декабря 2016 года ФИО1 . чистосердечно признался в том, что 25 декабря 2016 года в дневное время суток он незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и банку с красной икрой (т.1 л.д.11). Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, представителем потерпевшей, свидетелями.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установленной.

Как показания подсудимого, гак и вышеперечисленные показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в помещение автошколы, против воли собственников имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственников.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствуют объективные действия подсудимого по обращению похищенного имущества в свою пользу.

Действия по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку подсудимый изъял имущество потерпевших, распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение» обоснованной, так как помещение автошколы представляет собой помещение, предназначенное для нахождения людей и размещения материальных ценностей, подсудимый противоправно и тайно вторгся в помещение <данные изъяты> именно с целью совершения кражи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 , суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 . наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку с красной икрой массой <данные изъяты> грамм, хранящуюся у ЧСБ, оставить по принадлежности ЧСБ, 2 металлических ключа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего РСЕ оставить в пользовании и распоряжении <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью от 25 декабря 2016 года и распечатку детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ш. Зотова