Приговор № 1-89/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Русских И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защитника Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть ФИО2 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 11 минут ФИО1 совместно со своим отцом ФИО2 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 путем физического воздействия в виде толчка обеими руками в область груди последнего. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти последнего, ФИО1 обеими руками со значительной силой толкнул в область груди ФИО2, чем причинил последнему физическую боль. В результате указанного физического воздействия в область груди ФИО2 последний потерял равновесие и упал, ударившись при падении поэтапно левой теменной областью головы, левой ушной раковиной и левой височной областью головы о деревянную тумбу, находящуюся в указанной квартире, а затем затылочной областью головы о пол указанной квартиры, в связи с чем, испытал физическую боль и получил следующие повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, ушибленную рану теменной области слева (следствием заживления которой является рубец в аналогичной области), кровоизлияния в мягкие ткани головы: теменно-височной области слева, затылочной области слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (25 мл при судебно-медицинском исследовании и 150 мл по данным медкарты), в области черепно-мозговых ямок слева, передней черепно-мозговой ямки справа, теменной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям левого полушария головного мозга, лобной доли справа с переднего полюса с переходом на базальную поверхность, ушибы вещества головного мозга: теменной доли слева, лобных долей в области передних полюсов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГКБ №». Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, гнойной пневмонии с последующим развитием легочно-сердечной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, толкая со значительной силой обеими руками в область груди ФИО2, от чего последний потерял равновесие и упал, ударившись при падении поэтапно левой теменной областью головы, левой ушной раковиной и левой височной областью головы о деревянную тумбу, а затем затылочной областью головы о пол указанной квартиры, получив тяжкие телесные повреждения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, учитывая местоположение потерпевшего относительно него, силу и направление своего удара, а также нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1, его <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья