Приговор № 1-89/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 173,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, судимого 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 25 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (наказания не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года, в дневное время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в дом № по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 5 800 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 800 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 27 июля 2017 года, в утреннее время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в дом № по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 31 июля 2017 года, в ночное время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в погреб, расположенный в сарае во дворе дома № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил 4 банки с консервированными огурцами емкостью по 1,5 литра стоимостью по 150 рублей каждая и 2 банки с консервированными огурцами емкостью по 2 литра стоимостью по 200 рублей каждая, принадлежащие последней. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях, а потерпевший Потерпевший №3 согласно телефонограмме, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 11 июля 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 27 июля 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 31 июля 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что по всем эпизодам преступной деятельности установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевших, в том числе из жилищ Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также из погреба Потерпевший №2, конструктивно предназначенного и используемого потерпевшей для хранения материальных ценностей, вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в указанных жилищах и погребе противоправно, против воли потерпевших, а потому суд считает, что квалифицирующие признаки кражи по эпизодам от 11 и 27 июля 2017 года «с незаконным проникновением в жилище», а также квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду от 31 июля 2017 года в действиях ФИО1 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным ему преступлениям суд признает: явки с повинной (в том числе содержащиеся в его объяснениях по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, данных до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе всего предварительного следствия по делу, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, связанное с реальной изоляцией его от общества. При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит. Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления по данному приговору после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 29 мая 2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2017 года (с учетом постановления суда от 25 августа 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы). Поскольку ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии или следственном изоляторе, назначенное приговором от 29 мая 2017 года с учетом постановления суда от 25 августа 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки по делу в размере 7 840 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от 11 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от 27 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от 31 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 29 мая 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 25 августа 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы), определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области (с учетом постановления суда от 25 августа 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы) и время содержания под стражей с момента его фактического задержания с 03 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 840 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- окурок сигареты, 4 горелые спички, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- 7 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном дел;

- 4 стеклянные банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- пару кроссовок и спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль