Приговор № 1-39/2020 1-594/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Авиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

защитников: адвоката Левченко И.В., адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО16, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», судимого:

- <дата обезличена> Красноярским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи примирением сторон (далее – иное лицо), <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> часов, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор друг с другом на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, разработав преступный план, распределив роли.

ФИО1, ФИО2 и иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, подошли к ограждению территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> далее ФИО2 перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 В это время ФИО1 и иное лицо остались снаружи территории, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, который, находясь на территории питомника, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно три туи «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей, а также ель «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1 600 рублей, передав их впоследствии через ограждение находившимся снаружи ФИО1 и иному лицу. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Р.А с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 Р.А полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 Р.А было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 Р.А, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 Р.А в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, состоял <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата обезличена> у ФИО1 имеется <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики ФИО1, а также позицию потерпевшего ФИО3 №1, не имеющего претензий к подсудимому и не желающего строгого наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, учитывая наличие у последнего непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от <дата обезличена>, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет <данные изъяты>, женат, на учете в ОКПБ не состоит, состоял <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО2 <дата обезличена>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики ФИО2, а также позицию потерпевшего ФИО3 №1, не имеющего претензий к подсудимому и не желающего строгого наказания ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, учитывая наличие у последнего непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от <дата обезличена>, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО2 и ФИО1 также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения потерпевшему ущерба, а также сведений о личности каждого из подсудимых, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать наказание подсудимых условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес><№> на двух листах, копию свидетельства о государственной регистрации права на одном листе, копию акта <№> от <дата обезличена> о недостаче на одном листе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию договора «<№>» возмездного оказания услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на 4 листах, копию инструкции по правилам использования кнопки экстренного вызова наряда полиции на 2 листах, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех туй «<данные изъяты>», двух елей «<данные изъяты>», трех пар обуви: босоножек, шлепок, кроссовок, возвращенных по принадлежности, – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес><№> на двух листах, копию свидетельства о государственной регистрации права на одном листе, копию акта <№> от <дата обезличена> о недостаче на одном листе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию договора «<№>» возмездного оказания услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на 4 листах, копию инструкции по правилам использования кнопки экстренного вызова наряда полиции на 2 листах, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех туй «<данные изъяты>», двух елей «<данные изъяты>», трех пар обуви: босоножек, шлепок, кроссовок – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020