Постановление № 1-161/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Уг.д. 1- 161


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.ФИО1 11 ноября 2019 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бузанова А.Н., представившего удостоверение №1404 и ордер 016142,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> УР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 августа 2019 года около 13.40 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, прошел через огород хозяйства Потерпевший №1 к ее хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: <адрес> УР. Находясь в хозяйственных постройках, заведомо зная, где хранятся ключи от навесного замка дверей предбанника, взял их со столба в проходе из огорода во двор, открыл ими замок на дверях предбанника. Открыв дверь, ФИО2 незаконно проник в предбанник, где на полу на расстоянии полутора метров от входа, обнаружил и тайно похитил цепную бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью 7500 рублей принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

При обсуждении заявленного в подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, указывая, что в полном объеме возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, они примирились с потерпевшей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предъявив его в письменном виде. Указывая, что между нею и подсудимым состоялось примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ей принесены извинения и она простила подсудимого.

Адвокат выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений, раскаяния и возмещения материального ущерба. В полном объеме признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления средней тяжести. Осознал противоправность своего поведения, раскаявшись в содеянном.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фраза диспозиции статьи «в помещение» является излишней.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, уголовное дело может быть прекращено.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законодателем в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ закреплены условия прекращения дела, закон не определяет других обстоятельств и не содержит прямых указаний запрещения прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о преступлениях против собственности, действия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК распространены на все статьи Особенной части УК. Кроме того состав преступления, совершенный ФИО2 предусматривает конкретного потерпевшего, выразившего желание на прекращение дела.

Прекращается дело по воле лица, признанного потерпевшим, не нарушая прав и законных интересов потерпевших, поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Обоюдное волеизъявление сторон направлено на устранение порожденного преступлением конфликта, что не запрещено законом.

При указанных выше обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства- бензопила, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей, передать потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату, прокурору Кизнерского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина