Приговор № 1-161/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-161/2019

№1-161/2019 (11901940003000613)

УИД 18RS0009-01-2019-000531-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Урсеговой Е.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, не замужней, <***>, образование <***>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

17 февраля 2011 года Воткинским городским судом УР по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2012 года считать осужденной по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 октября 2014 года по отбытию наказания;

07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО3 по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

02 ноября 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 от 07 июля 2016 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время подсудимая ФИО2 и потерпевший Г* распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <*****>, где ФИО2 увидела стоящий в комнате телевизор марки «<***>» модель №***, принадлежащий потерпевшему, который решила тайно похитить, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя с указанной целью, в период времени с 23 час. 19 мин. <дата> до 04 час. 00 мин. <дата> ФИО2, действуя из корыстных побуждений, пришла к квартире Г*, по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи похищенных ранее у потерпевшего ключей, открыла замок и через входную дверь незаконно проникла в жилище - квартиру Г*, откуда тайно похитила вышеуказанный телевизор, стоимостью <сумма> руб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, похищенным имуществом пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала. (л.д.200-201). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью, вызванной <***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, содействие следствию в розыске похищенного имущества, наличие у подсудимой <***>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, страдающей алкогольной зависимостью, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

ФИО2 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершено умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимой к совершению преступлений, о ее асоциальной направленности. В связи с этим, цели исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 (в части особого порядка судебного разбирательства) УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное. Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимой не имеется.

С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Урсеговой Е.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с <дата> по <дата>, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Урсеговой Е.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.В.Клюев