Приговор № 1-161/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

№1-161/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г., ордер №069583 от 14.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УАССР, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.05.2017г. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 18.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, по возникшему преступному умыслу, направленному на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> УР, сел за управление транспортным средством – автомобилем DAEWOO NEXIA, грз №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и направился на нём в сторону автодороги <адрес>-д.<адрес><адрес>, УР. В указанное время, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по вышеуказанной автодороге ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 05 минут ФИО1 на расстоянии около 4 км от д.<адрес> то есть на территории Каракулинского района УР, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 40 минут в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД Свидетель №2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГг. в 16-54 часов на 4 км автодороги д.<адрес> УР, на расстоянии около 4 километров от д.<адрес> на территории <адрес> УР, при помощи технического средства измерения - анализатора паров эталона «Алкотектор Юпитер», массовая концентрация паров этанола (алкоголя) в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила не менее 1,215 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мурин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.