Приговор № 1-161/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО13,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со средним образованием, неженатого, работающего в ООО «Спецстрой России», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №1 по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет прав на имущество потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на кухне дома ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу, взял лежащий на микроволновой печи принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Explay», стоимостью 2195 рублей со вставленной в него картой памяти «micro SD 2Gb» за 390 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 2585 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №1 по адресу: УР, <адрес>, где у него, достоверно знавшего, что в кармане куртки потерпевшего, висевшей в прихожей, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на имя ФИО4 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО4 №1

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь по адресу: УР, <адрес>, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО4 №1, направился в магазин «Баско» ООО «Покров», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где около 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртные напитки на сумму 753 рубля 90 копеек, рассчитавшись безналичным путем, а именно картой потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в с 21.21 часов до 22 час.01 мин. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на денежные средства ФИО4 №1, прошел в круглосуточную зону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенную по адресу: УР, <адрес>, где в банкомате №, вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №1 в указанный банкомат, на клавиатуре ввел пин-код, после этого ФИО1, продолжая свои умышленные действия, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. на клавиатуре указанного банкомата ввел равную сумму в размере 4000 рублей посредством указанного банкомата, то есть произвел снятие (обналичивание) денежных средств в сумме 4000 рублей с карты № ХХХХХХ5290 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 №1, взял денежные средства раками, намереваясь впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, незаконном завладев, таким образом, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 в размере 4000 рублей. Выданные указанным банкоматом денежные средства ФИО1 забрал себе, намереваясь впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 4753 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, подсудимый показал, что свою вину в совершенном преступлении признает. В начале мая 2019 года после 17 часов он пошел в гости к ФИО4 №1, который живет в <адрес>, где также находились Николай и дочь ФИО14 и его супруга. Когда спиртные напитки закончились, пошли в магазин «Красное и Белое», ФИО3 купил пиво и водку. На кассе за спиртное ФИО3 расплачивался банковской картой, и он(подсудимый) в это время стоял рядом и видел пин-код, который он вводил и запомнил его. Когда они вернулись домой к ФИО4 №1, продолжили употреблять спиртные напитки. До 20 часов 30 минут ФИО3 ушел спать в другую комнату. Когда он остался один на кухне, увидел, что на микроволновке лежит мобильный телефон ФИО3, который был сенсорный в корпусе черного цвета, решил его украсть, положил телефон в карман своей одежды и вышел из кухни. Из кармана куртки ФИО3, которая висела на вешалке в прихожей, достал банковскую карту ФИО3, т.к. в магазине видел, куда он ее положил. В прихожей никого не было, и никто не видел, как он забрал банковскую карту. С похищенным он пошел в магазин «Баско» на железнодорожном переезде, где купил пиво и сигареты, при этом рассчитался банковской картой ФИО3. Потом пошел в центр <адрес>, чтобы снять деньги с карты ФИО3. Придя в сбербанк, расположенный в центре <адрес>, зашел в круглосуточную зону обслуживания и в банкомате, который в дальнем углу, вставил банковскую карту ФИО3, ввел пин-код, снял 4 000 рублей. Впоследствии карту, с которой снял деньги, занес ФИО3 домой и положил на тумбочку(л.д. 79-82, 89-90).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, показал, что он похитил телефон у потерпевшего и его банковскую карту, по которой расплачивался за продукты питания и снял с нее денежные средства с банкомата, в настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, от дальнейшей дачи объяснений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом, протоколами осмотра места предметов и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришел ФИО1 и ФИО2, все вместе они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин «Красное и белое», расположенный на <адрес>, где он купил спиртные напитки, при этом рассчитывался своей банковской картой с помощью ведения пин-кода, которая привязана к номеру мобильного телефона. После того, как вернулись домой, употребили спиртное, он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружил, что пропал его мобильный телефон, который оставался на кухне. Проверив содержимое карманов, понял, что из портмоне пропала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту, сразу посмотрел в «Сбербанк-Онлайн» и обнаружил, что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ была оплачена покупка в магазине ООО «Покров» - «Баско», на сумму 753 рубля 90 копеек, затем с карты были сняты денежные средства в сумме 4 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и принес его телефон, о том, что он снял со счета деньги, сначала не говорил, потом сознался и вернул 2 тысячи рублей, потом еще 2 753 рубля. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным(л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что потерпевший ФИО4 №1 ее отец, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришел ФИО1. Дома у них также находился ее друг ФИО2. ФИО1, Николай и ее отец начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили все втроем сходить еще в магазин. Через час вернулись обратно и продолжили распивать спиртное, после того, как все разошлись. ФИО1 немного посидел и засобирался домой, на кухне он был один, после его ухода она легла спать. Проснувшись утром, от отца ей стало известно, что у него пропал его мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Телефон находился на полке, на кухне, а банковская карта лежала в портмоне в куртке, куртка висела в прихожей(л.д.51-54).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то после 14 часов к ним в гости пришел сосед, ФИО1, впоследствии он, ее супруг ФИО4 №1, еще некоторые их гости распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, мужчины все вместе пошли в магазин. После покупки спиртных напитков они продолжили употреблять спиртное. Ее супруг пошел спать, на кухне оставался ФИО1. Утром на следующий день ФИО4 №1 начал искать телефон и не нашел его на месте, где он его обычно держит. Потом начал искать свою банковскую карту и не нашел. Тогда они поняли, что телефон и карту у него украли(л.д.55-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в начале мая 2019 года, точнее он уже не помнит, он приехал в гости к ФИО4 №1 и его супруге. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях, к ним подошел ФИО1, они все вместе стали употреблять спиртное, потом пошли в магазин, где купили еще спиртных напитков. Расплачивался в магазине ФИО4 №1 своей пластиковой картой. В настоящее время ему известно, что карту и телефон у ФИО4 №1 украл ФИО1(л.д.49-50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него деньги с банковской карты и мобильный телефон(л.д.18).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение ФИО8 о том, что ФИО1 похитил у нее банковскую карту «Мир» и мобильный телефон(л.д.19).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе расследования уголовного дела № было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно и в отсутствие посторонних лиц похитил мобильный телефон «Explay» с картой памяти на 2ГБ, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ущерб на сумму 2585 рублей(л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, был осмотрен одноэтажный жилой дом из пеноблока, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Вход во двор дома расположен с южной стороны через деревянную дверь. Двор дома, участок огорожен деревянным забором. Прямо по ходу движения расположена входная дверь в сени дома. Из сеней имеется вход в прихожую дома, где участвующий в осмотре ФИО4 №1 указал на вешалку с одеждой слева от входной двери и пояснил, что у него в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ висела куртка черного цвета на молнии, откуда из нагрудного кармана справа была похищена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк». Далее ФИО4 №1 указал на кухню, расположенную справа от прихожей, где над кухонным столом, на микроволновой печи у него лежал сенсорный мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе черного цвета, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ был похищен с данного места. Участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ этот телефон ему вернул ФИО1, а банковскую карту не вернул( л.д. 20-21, 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе черного цвета, в который установлена карта памяти на 2 ГБ Micro. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, возвращены законному владельцу, потерпевшему ФИО4 №1(л.д.26-27).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания специалиста ФИО7, из которых следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «EXPLAY» на момент совершения преступления составила 2195 рублей. Стоимость карты памяти на 2 ГБ Micro на момент совершения преступления составила 390 рублей. Итого 2 585 рублей(л.д.32-33).

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк России» информация по банковской карте № (счет 40№) в виде выписки по счету и расширенного отчета о производимых операциях. Банковская карта с номером № (счет 40№) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1. При осмотре выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 в ООО POKROV IGRA RUS произведено списание денежных средств с банковской карты в сумме 753, 9; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 снятие с той же банковской карты 4000 рублей с ATM 60017200 IGRA RUS. По окончанию осмотра информация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 63-64,65).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Прямым доказательством виновности подсудимого по обоим составам являются показания потерпевшего ФИО4 №1, который показал, что при обстоятельствам, изложенных в обвинении, подсудимый украл у него сотовый телефон, а также денежные средства с его банковского счета, путем снятия их с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который сознался в совершенных им преступлениях, возместил причиненный ему ущерб. Свидетели ФИО8, ФИО9 указали, что у подсудимого имелась возможность совершить указанные преступления, он знал о месте нахождения мобильного телефона, пластиковой банковской карты потерпевшего. Свидетель ФИО10 указал, что ФИО11 был известен пин-код с карты, который он видел, когда потерпевший расплачивался картой в магазине.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.

ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил мобильный телефон потерпевшего, при этом он осознавал, что его никто не видит, он действует тайно. У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания подсудимого, его показания подтверждены иной совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств. Он, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих, похитил мобильный телефон, что не имеет данного права, тем самым похитил чужое имущество. В момент совершения преступления действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желал их наступления, понимал, что совершает хищение. Он понимал, что действует тайно, незаметно для окружающих.

Умысел подсудимого, согласно его показаниям, был направлен на тайное хищение.

Размер причиненного ущерба, в результате тайного хищения имущества у потерпевшего суд устанавливает в сумме 2585 рублей.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд в основу приговора положил признательные показания ФИО1, которым у суда нет оснований не доверять. Они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, даны в присутствии защитника. Данные показания также подтверждаются признанием подсудимым своей вины в судебном заседании. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшего ФИО4 №1, который указал, что ФИО1 знал, где находится его банковская карта, также в магазине он видел пин-код данной карты, впоследствии подсудимый сознался, что с его банковского счета им были похищены денежные средства. Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10 ФИО9, ФИО8 У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, в данной части обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, заявлением потерпевшего, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, проживает с родителями, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, государственных, иных награждений не имеет. В судебном заседании ФИО1 выразил желание встать на путь исправления, показал, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Согласно показаниям потерпевшего ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доказательств совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, по обоим преступления не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО1, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г.» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает общественную опасность совершенного преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г.» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ не имеется. Также принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности двух преступлений, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по двум преступления суд назначает с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ(путем частично сложения наказаний).

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Explay» с картой памяти micro SD 2Gb, возвращен законному владельцу (л.д.29), информация ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО4 №1 хранится в уголовном деле (л.д.65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Explay» с картой памяти micro SD 2Gb, считать возвращенным законному владельцу, информацию ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО4 №1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.А. Рекк