Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело №2-584/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит автомобиль BMW 530 i, государственный номер .....

18.11.2016г., в 22 час. 00 мин. на а/д обход ..... 15 км. произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA IPSUM г/н ..... под управлением собственника Ч. (гражданская ответственность которого застрахована в СК «МАКС» по полису серия ЕЕЕ .....) и BMW 530 i, г/н ..... под управлением ФИО1 (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована).

Сотрудниками ГИБДД была проведена проверка по факту данного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..... В данном постановлении указано, что ДТП произошло в результате нарушения Ч. п. 12.15 КоАП РФ.

Истец направила в страховую компанию виновника ДТП весь необходимый пакет документов, ответа на заявление не последовало, осмотр поврежденного ТС не был организован, страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно заключению независимой технической экспертизы № И - 9/17, стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 530 i, г/н ..... по состоянию на ....., составляет с учетом процента износа 432 183 рублей. За заключение независимой экспертизы было заплачено 15 000 рублей.

16.03.2017г. истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, выплатить расходы, которые вынуждена была понести (оценка ущерба). До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

ФИО1 просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 373 640 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку на день вынесения решения суда, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Д., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» - П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное гражданское дело не относиться к категории сложных, исковое заявление является типичным, а так же снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо - Ч., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. -

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к Страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW 530 i, государственный номер .....

18.11.2016г. на а/д обход ..... 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA IPSUM г/н ..... под управлением собственника Ч. и BMW 530 i, г/н ..... под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан водитель Ч., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ .....). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована не была.

ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению №И-9/17 от 13.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 432 183 рубля. За оценку истцом было оплачено 15 000 рублей.

..... ФИО1 направила в ЗАО «МАКС» претензию, ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещение и дополнительных расходов не произвело.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ..... была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НП «Сибирский центр судебных экспертиз» №..... от 26.10.2017г.: «комплекс повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ....., с учетом обстоятельств ДТП от ..... не смотря на то, что они схожи.

Исходя из анализа административного материала ГИБДД по ДТП от 18.11.2016г., повреждения характерны для повреждений, полученных при наезде на препятствие, которое находилось в кювете, куда съехал автомобиль после столкновения с автомобилем виновника ДТП. Данный факт отражен в объяснениях водителей, заполненных при оформлении ДТП. Так же в материалах гражданского дела указывается, что предыдущий собственник автомобиля BMW 530i, государственный .....ВМ 142 после своей аварии отремонтировал ТС и при продаже автомобиля повреждений заметно не было. С большей вероятностью можно утверждать, что капот, передний бампер, переднее левое крыло не менялись, а ремонтировались («лишь бы продать»), поэтому в местах ремонта поврежденных деталей эти повреждения и образовались повторно при ДТП ......

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530i, per. номер ..... на дату дорожно-транспортного происшествия ....., с учетом его эксплуатационного износа и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 18.11.2016г., составляет: 373 640 руб.».

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта НП «Сибирский центр судебных экспертиз» №ЭАТ-050/13.4/17 от 26.10.2017г., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести ЗАО «МАКС».

Исходя из действующего законодательства, с ЗАО «МАКС» в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 373 640 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: "В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО)".

..... ФИО1 направлено заявление в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

..... специалистом ЗАО «МАКС» произведен осмотр поврежденного автомобиля истца.

Срок оплаты до ..... (20 дней)

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2017г. по 08.12.2017г. за 291 день, исходя из следующего расчета: 373 640 х 1% х 291 = 1 087 292,40 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 087 292,40 рублей.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.), штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... указывается, дто положения п.З ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил после ...... Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что неисполненные обязательства страховой компании перед истцом составили 373 640 рублей, то штраф составит 186 820 рублей (373 640 х 50%), который и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Истца. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы штрафа суд не усматривает ввиду соразмерности размера ответственности последствиям неисполненного обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «МАКС» в её пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - \2), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ей морального вреда.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. С учетом сложности и объема выполненной работы, количества участий в досудебной подготовке и судебном заседании (....., 15.06.2017г., 03.08.2017г. и .....), суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате расходов услуг представителя в размере 12 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 623 640 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9436,40 рублей.

Стоимость экспертных услуг в связи с производством судебной автотехнической экспертизы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 373 640 рублей, штраф в размере 186 820 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 846 460 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с 9436,40 рублей в пользу НП «Сибирский центр судебных экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2017 г.

Судья: А.П.Слобожанина