Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 04 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата>

№ ответчику был предоставлен кредит в размере 230000

рублей под 19 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом <дата> направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 159678,02 рубля,

в том числе задолженность по кредиту –141912,91 рубля,

по процентам – 17765,11 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 159678,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393,56 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов <дата>, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки ответчику лично под роспись.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230000 рублей под

19 % годовых сроком по <дата> (л.д.9-11).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Факт выдачи кредита ответчику в размере 230000 рублей подтверждается банковским ордером от <дата> (л.д.14).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.17-24) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата>.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.16) ответчику <дата> было направлено сообщение о принятии банком решения об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору - до <дата>, ответчику банком предложено погасить всю задолженность по кредитному договору до <дата> (л.д.15,16).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и законными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.25-28). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 159678,02 рубля, в том числе задолженность по кредиту –141912,91 рубля, по процентам – 17765,11 рубля.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159678,02 рубля в пользу истца.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393,56 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 159678 рублей 02 коп.,

в том числе:

задолженность по кредиту –141912 рублей 91 коп.,

по процентам – 17765 рублей 11 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: