Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-749/2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

08 июля 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-749/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: Акционерное общество «Аэродромдорстрой-Проект»,

Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчику Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» (далее – АО «АДС-Проект») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 64 300 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы невыплатой ответчиком заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неправомерным бездействием ответчика истцу также причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 объяснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «АДС-Проект». При расторжении трудового договора ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные листки о начислении заработной платы ему не выдавались. В соответствии с трудовым договором его оклад составлял 32 150 рублей, и выплата заработной платы осуществлялась путем перевода на его банковскую карту. За последние два месяца работы перед увольнением заработная плата ему перечислена не была и задолженность составляет 64 300 рублей без премиальных и иных выплат. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, трудном материальном положении. Оставшись без работы, он лишился средств к существованию. Переживания по поводу отсутствия работы привели к депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АДС-Проект», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «АДС-Проект» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9, 10-11/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между работодателем и истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д.10-11/.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1 и 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата по окладу 32 150 рублей в месяц. Сумма оклада указана до удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в размере и сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

По решению работодателя работнику может ежемесячно выплачиваться премия в размере до 40% от суммы оклада, указанной в пункте 4.1 настоящего договора (пункт 4.2 трудового договора). Работодателем могут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии, материальная помощь и т.д.). Размеры выплат определяются решением генерального директора Общества (пункт 4.3 трудового договора).

Истец ФИО1 утверждает, что в нарушение требований статьи 140 ТК РФ и пункта 3.3.4 трудового договора, ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные листки о начислении заработной платы также не выдавались.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании в его пользу с АО «АДС-Проект» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 рублей с учетом установленного ему в соответствии с трудовым договором окладом 32 150 рублей в месяц.

Поскольку неправомерным бездействием работодателя право ФИО1 на вознаграждение за труд было нарушено, то в силу статей 21, 237 ТК РФ это обстоятельство является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

В то же время, суд не может согласиться с суммой, заявленной истцом в качестве компенсации морального вреда, так как она не отвечает принципу разумности и справедливости, и является завышенной.

Доводы истца об испытанном стрессе, о том, что переживания по поводу отсутствия работы привели его к депрессии, ничем не подтверждены, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств этому истцом представлено не было, ходатайств в соответствии со статьей 79 ГПК РФ о назначении соответствующей судебной экспертизы, не заявлялось.

Исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости с ответчика АО «АДС-Проект» в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ввиду того, что взимание и уплата налога с доходов граждан является соответственно обязанностью работодателя и работника, сумма присужденной ко взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате определена без удержания налога и иных обязательных платежей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ, взысканную в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 64 300 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым в сумме 2 429 рублей, в том числе 2 129 рублей по исковым требованиям имущественного характера, и 300 рублей по исковым требованиям о возмещении морального вреда (абз.3 п.п.1, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.16, 21, 22, 56, 135, 136, 140, 237, 392, 393 ТК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 103, 167, 194-199, 211, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Сумма присужденной ко взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате определена без удержания налога и иных обязательных платежей.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в сумме 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Проскурня