Приговор № 1-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019




УИД: 66RS0011-01-2019-000213-88

№ 1-46/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 в вечернее время в коридоре общежития по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес А. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес лежащему на полу А. не менее четырех ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по голове, а также не менее трех ударов ногами в грудь. Своими действиями ФИО1 причинил А. *** травму ***, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также причинил иные телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что разъяснила ему характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека и создающее угрозу для его жизни. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом, насилие носило многократный и интенсивный характер.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной (л.д. 118), наличие троих малолетних детей (л.д. 150, 151, 152). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние, принесенные потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также злоупотребления ФИО1 алкоголем (л.д. 145) суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления стало возможным из-за его состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этой связи на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, несмотря на наличие явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: конверт с УПЛ подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; пара ботинок черного цвета, хранящиеся у ФИО1, – оставлению в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ - уничтожить; пара ботинок черного цвета – оставить в распоряжении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.03.2019. Судья И.Н.Иваницкий



Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иваницкий Илья Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ