Приговор № 1-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

У/дело № 1-46/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000129-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижней Салды ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в г.<....> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 00.15 час. до 00.30 час. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 публично оскорбила представителя власти - полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД Российской Федерации «Верхнесалдинский» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом МО МВД Российской Федерации «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление ФИО2 было высказано в адрес Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В указанное время находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» прапорщик полиции ФИО6, младший сержант полиции ФИО7, старший сержант полиции Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в составе пешего патруля прибыли на место происшествия – на 5 этаж второго подъезда <адрес> по <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО2, которая выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, нарушала общественный порядок и мешала гражданам отдыхать.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №1 в целях пресечения правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ «О полиции» и своей должностной инструкцией, предусматривающими обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию мер к устранению указанных обстоятельств; составлению протоколов об административных правонарушениях; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в служебное помещение межмуниципального отдела полиции; требованию от граждан прекращения противоправных действий, предложил ФИО2 проследовать с ними в отделение полиции №8 МО МВД России «Верхнесалдинский» для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законные требования Потерпевший №1 ФИО2 в указанный выше период времени, находясь в подъезде напротив <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти, публично, в присутствии граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также сотрудников МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, высказала оскорбления в адрес Потерпевший №1, при этом осознавала, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти - межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский», причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

д.м.г. около 00.30 час. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 после публичного оскорбления сотрудника МО МВД России «Верхнесалдинский» Потерпевший №1, являющегося представителем власти - полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД Российской Федерации «Верхнесалдинский» старшим сержантом полиции, назначенным на данную должность приказом МО МВД Российской Федерации «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа, применила в отношении него насилие при следующих обстоятельствах.

В указанное время находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» прапорщик полиции ФИО6, младший сержант полиции ФИО7, старший сержант полиции Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в составе пешего патруля прибыли на место происшествия – на 5 этаж второго подъезда <адрес> А по <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО2, которая выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, нарушала общественный порядок и мешала гражданам отдыхать.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №1 в целях пресечения правонарушения предложил ФИО2 проследовать в отделение полиции № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законные требования Потерпевший №1 ФИО2 публично высказала в его адрес оскорбления, а затем, находясь напротив своей <адрес> правом крыле коридора 5 этажа второго подъезда <адрес>, продолжила вести себя вызывающе, препятствовала законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ «О полиции» и своей должностной инструкцией, предусматривающими обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию мер к устранению указанных обстоятельств; составлению протоколов об административных правонарушениях; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в служебное помещение межмуниципального отдела полиции; требованию от граждан прекращения противоправных действий, снова потребовал от нее прекратить противоправные действия и проследовать в ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский».

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2, игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, закрыла входную дверь, отделяющую правое крыло коридора от общего коридора, на запорное устройство в виде шпингалета, чтобы Потерпевший №1 не помогли другие сотрудники полиции, и, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанесла Потерпевший №1 пять ударов ногой по его ногам и шесть ударов руками по рукам Потерпевший №1, причинив физическую боль.

При этом ФИО2 осознавала, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины III пальца левой кисти, резаной раны II пальца правой кисти, ушиба левого бедра, голени, голеностопного сустава.

Кроме того в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти -межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский», причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, полагая, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО15 в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила два оконченных умышленных преступления против порядка управления, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 замужем, имеет пятерых детей: <....> (том 1 л.д.192).

Она не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.205), в течение <....> года четырежды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.204), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.202, 203).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых – малолетние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Применяя правила назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в силу возраста и состояния здоровья она трудоспособна.

Поскольку ФИО2 на иждивении имеет пятерых детей, суд считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и рассрочить ФИО2 его выплату на 5 месяцев с уплатой по 2 000 (две тысячи) руб. ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 5 313 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова